数组初始化，引用前一个元素是否可行？

Question

数组初始化，引用前一个元素是否可行？

11

const QPointF points[] =
{
    QPointF(r.left() - i, r.top() - i),
    QPointF(r.right() + i, r.top() - i),
    QPointF(r.right() + i, r.bottom() + i),
    QPointF(r.left() - i, r.bottom() + i),
    points[0] // is this line valid (according to the C++ standard)?
};

虽然这段代码可以通过MS Visual Studio编译器的编译，但我不确定它是否符合C++标准。

如果能提供标准中相关的引用，将十分感激。

- smerlin

g++ -pedantic 没有抱怨。 - kennytm

1

尽管它对于“const int x =x;”也没有抱怨。 - kennytm

我认为这是正确的（此时points[0]指向一个有效的对象），但我不能确定。语法检查通过，翻阅Stroustroup的书籍只是说“数组可以通过值列表进行初始化。points[0]是一个值，因此似乎是正确的。” - rtpg

@Dasuraga：不，points[0]在那个时候 并没有 指向一个有效的对象。points[0]有一个 不确定 的值。 - Lightness Races in Orbit

4个回答

2

来自http://www.comeaucomputing.com/pcgi-bin/compiler.cgi：

Copyright 1988-2008 Comeau Computing.  All rights reserved.
MODE:strict errors C++ C++0x_extensions

"ComeauTest.c", line 8: warning: variable "points" is used before its value is set
      points[0] // is this line valid (according to the C++ standard)?

- Anycorn

0

由于该语句中没有顺序点，结果是未定义的，就像在那个维基百科页面引用的i=i++示例一样。

换句话说，没有什么说明编译器应该先评估所有内容，然后分配，还是以何种顺序独立地评估分配每个元素。

- eudoxos

嗯，我不知道为什么我没有想到那个。可能有一种更简单的方法来描述这种情况。 - Lightness Races in Orbit

至少规定了对每个元素的初始化程序求值的顺序。 - smerlin

@smerlin：你为什么这样认为？在 {.., ..} 中的逗号在这个上下文中不是“逗号运算符”。（类似于维基百科文章所引用的第4点：“请注意，函数调用 f(a,b,c) 不是逗号运算符的使用，a、b 和 c 的求值顺序是未指定的。”） - eudoxos

1

@eudoxos：虽然我答案中引用的标准并没有覆盖到OP的问题，但它涵盖了这个问题——而且它说顺序是指定的。 - smerlin

-2

旧答案（没有理解重点）：

我查看了当前的C++0x草案，在那里我找到了句子8.5.1.17，它说：

17 在 初始化子句 中，完整表达式按照它们出现的顺序进行评估。

所以虽然这个句子不是2003年C++标准的一部分，但我相当确定如果这是C++0x的一部分，它应该在任何最新的编译器中都可以工作。

编辑：
评论让我重新考虑了这个问题。这行代码只确保QPointF对象按照数组初始化中它们出现的顺序创建（如果元素构造函数具有可观察的副作用，则相关）。问题是，在数组初始化期间，points的值是不确定的。因此，至少不能依赖于标准来保证points[0]的有效值。

- smerlin

2

我一点也看不出这与问题有任何关系。 - Lightness Races in Orbit

2

正确的，尽管评估必须在赋值之前进行，但它并没有说明何时分配值，这才是重要的。 - eudoxos

@eudoxos: 是的，你说得对，尽管只有一个值被分配。 - smerlin

@Tomalak Geret'kal：谢谢你的提示，我只考虑了数组初始化子句中的初始化顺序 :/ - smerlin

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Lightness Races in Orbit · Accepted Answer

_{C++03/C++11 答案}

不，它不是。

在等号右侧，points确实存在¹，但初始化器仅在其所有操作数被评估之后应用。

如果points处于命名空间范围（因此具有静态存储期并已进行零初始化²），那么这是“安全的”，但你在那里使用points [0]会给你0，而不是QPointF(r.left() - i, r.top() - i)。
如果points具有自动存储期-它尚未初始化，因此您使用points[0]正在尝试使用未初始化的变量，其中points[0]具有不确定的值...这很糟糕³。

难以为此提供标准参考资料，除了说明8.5“Initializers”中没有明确使此可能的规则，其他规则填补了剩余部分。

¹ [n3290: 3.3.2/1]: The point of declaration for a name is immediately after its complete declarator (Clause 8) and before its initializer (if any), except as noted below. [ Example:
int x = 12;
{ int x = x; }
Here the second x is initialized with its own (indeterminate) value. —end example ]

² [n3290: 3.6.2/2]: Variables with static storage duration (3.7.1) or thread storage duration (3.7.2) shall be zero-initialized (8.5) before any other initialization takes place. [..]

³ [n3290: 17.6.3.3/2]: [..] [ Note: Operations involving indeterminate values may cause undefined behavior. —end note ]