对于我的两个银行账户，我只能查看18个月的历史记录。
要查看更早的账户历史记录，你需要为每份旧账单支付一定金额。为什么银行会这样做呢？随着硬盘越来越大、存储成本越来越低，这种做法不应该逐渐消失吗？
银行为什么只能提供18个月的历史记录？这是银行技术限制造成的。
5
- bobobobo
3
5因为它们长这样 -> $_$ - Joseph Mansfield
1可能更适合放在Serverfault论坛上，但必须重新开启才能移动 - 除非有同意的管理员。 - tvanfosson
计算跟踪一个平均客户所需的成本（以比特为单位）。将其乘以银行拥有的账户总数。你很容易就会涉及到几个TB的数据。再加上冗余备份系统，成本（以美元计）也会增加。 - Pete
6个回答
9
几乎所有数据存储解决方案的致命弱点都在于备份。如果没有必要，没有人会想要将不经常访问的数据保留在线上，因为在线数据比离线数据更昂贵。不幸的是，一旦数据不再在线上，获取它就变得更加困难，通常需要手动处理。无论数据是否真正不再在线上，这都是访问旧数据费用的起源。
我知道我们会在学生离开大学后的约13个月内删除他们的旧数据。是的，一旦数据被转移到离线存储中，我们也会收取恢复数据的费用。
我知道我们会在学生离开大学后的约13个月内删除他们的旧数据。是的，一旦数据被转移到离线存储中，我们也会收取恢复数据的费用。
- tvanfosson
3
技术上并没有限制。银行需要盈利，而收取相对不太明显的服务费是他们实现盈利的方式之一。
- RichieHindle
2
昨天通过TSM将一些数据恢复到我们的一个生产服务器上，大约花费了一个小时的时间，并需要我们的一位数据库管理员的干预。我认为这是一个技术限制。 - tvanfosson
1似乎这是一个结构性问题，而不是技术性问题。 - DaveE
2
旧数据被归档到一个分区中，以便可以更快地进行搜索和保存（请阅读有关数据库分区的内容）。
- banavalikar
1
他们想要你的钱。我怀疑这并不是一个巨大的技术限制。银行很贪婪。你只需要偶尔查看旧账单。如果你需要，你可能愿意付费。
- Byron Whitlock
0
保持数据“磁盘”似乎相对简单，但这并没有考虑到跨多个系统所需的层层冗余和备份。通常情况下，生成单个报表的数据包括数百甚至数千个交易和数据点，而且很多时候这些报表是从原始数据中生成以供用户查看。
根据经验，我们的目标是在实时系统中保留七年的数据，之后，该系统可能会转移到“非实时备份”或完全丢弃。
- MattGWagner
2
丢弃？？但是那些数据不能用于研究、历史等吗？ - bobobobo
显然他们不会摆脱任何有价值的东西 :-) 冗余的部分在于用户界面应用程序通常针对数据/交易等的副本进行工作，而原始数据则保留在主机系统上。这些数据可能比面向用户的副本保留更久时间... - MattGWagner
0
我认为这不是技术限制，而更像是像其他银行费用一样的收益来源。
不过，我想银行们已经考虑过这个问题，并且认为除了赚钱之外，大多数用户都会对18个月的记录感到满意，因此向更早期的记录收费是合理的。
- Kevin LaBranche
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接