最简化的LISP是什么？

Question

可能重复：
如何构建一个最小的LISP，只需几个原语就能实现？是10个、7个还是5个？

我很好奇。有没有一种最小的LISP，可以在其基础上构建所有其他功能？不用考虑效率——这个问题只是出于优雅的考虑。

如果你在一个外星球上醒来，并被指示构建一个最小的LISP，以后可以在其基础上实现任何你想要的功能，你会包括什么？

编辑：澄清一下。我的意图并不是引发争论，而是考虑实现一个最小的LISP，并想了解我可以达到多少的极简程度，同时仍然允许我实现图灵完备等性质。如果这引起了争议，我相信我会从观察争议中学到我想学的东西。：）谢谢！

- MikeC8

---

这个问题算是主观的吧？可能是重复的（我记得以前见过类似的问题，现在去找找看）。 - user395760

找到了：构建LISP机器需要多少个基元？十个、七个还是五个？（还有一个链接到另一个涉及此主题的问题）。 - user395760

你想要语言具备图灵完备性所需的最少操作数，还是能够定义所有常见Lisp语言特性？ - sepp2k

可能希望阅读《Lisp In Small Pieces》。 - Wodin

Answer 1

感谢Paul Graham提供的帮助，以下是John McCarthy原始LISP语言的Common Lisp实现：

它假定了quote、atom、eq、cons、car、cdr和cond，并定义了null、and、not、append、list、pair、assoc、eval、evcon和evlis。

- grifaton

---

它还假定您拥有一台能够解释Lisp的Lisp机器。 - user2587965

Answer 2

Peter Norvig在Python中实现了一个LISP解释器，只用了90行代码，并且他后来的文章详细讨论了你所问的问题。我认为这篇文章值得一读。

http://norvig.com/lispy.html

我有一种感觉，如果函数调用可以接受任意数量的参数，那么他的“顺序”特殊形式可能可以被省略。

(defun last (lst)
  (if (cdr lst) 
      (last (cdr lst))
      (car lst)))

(defun begin (:rest y) (last y))

但是这会使函数应用变得更加复杂。

- Jander

---

如果函数应用进行柯里化以创建具有一些 lambda 上下文的部分可应用程序，则您的想法将不会那么困难！思维很棒。 - Joshua Hedges