将Web字体格式转换是否是一种“有损”程序？

Question

Web字体以多种格式提供，以满足不同浏览器的要求，我知道的主要格式有：

• ttf
• otf
• eot
• woff
• svg

我还知道，并非所有主要浏览器供应商都支持这些格式。但是，似乎FontForge（以及可能许多其他实用程序）能够轻松地在这些格式之间进行转换。我的理解是，“woff”似乎是Web字体的“新”标准。

我的问题是：

这些格式中是否有任何一种是“有损”的，如果我从WOFF文件开始，转换为OTF，然后再转换回WOFF，那么最终会得到一个没有所有元数据的文件？或者这些格式本质上如此相似，以至于它们中的任何一个作为起点来获取所有格式的字体都一样好？

- Andrew Theken

---

它可能会有很大的损失。首先，就我所知，SVG不支持hinting. 哎呀！ - ACJ

Answer 1

woff是一个简单的包装器，可以包装ttf或otf格式的字体文件和元数据（以及可选的私有数据）。EOT是一个简单的包装器，可以包装ttf格式的字体文件（理论上可以创建otf-in-EOT，但这可能不被广泛支持）；EOT包装器中几乎所有的信息都来自于其内容。因此，在以下任何方向之间进行转换：

• TTF <-> EOT <-> TTF-in-woff 或者
• OTF <-> OTF-in-woff

应该或者至少可以是无损的（不计算元数据）。我说“可以”，因为这将大大取决于用于转换的工具，在某种程度上也取决于工具的操作者以及您对元数据的处理。

回答具体问题，“如果我从woff文件开始，转换为OTF，然后再转换回woff，那么最终的文件是否会丢失所有元数据？”有点棘手。如果原始的woff是包装OTF（而不是TTF），那么答案是是。但是，如果woff是包装TTF，则答案将是否，因为需要从TTF转换为OTF，而该转换是有损的。

同样适用于woff -> TTF -> woff；如果起始的woff是包装TTF，则这将是无损的（除了元数据），而如果原始的woff是包装OTF，则会有损失（因为在该过程中有一个从OTF -> TTF的转换，而该转换是有损的）。

- djangodude