这个枚举声明是否符合标准？

Question

通常情况下，枚举是用于声明一组“常量整数”作为另一种类型，以表示某些东西。例如：

所以正常情况下，枚举是用来将“常量整数”分组并定义为另一种类型，以表示某个含义。

enum Color {RED=0, BLUE, YELLOW};

这很清楚。但最近我在代码中遇到了以下情况。这是嵌入式系统编译器中的一部分。

enum State {DISABLED=0, ENABLED=!DISABLED};

它运行得非常好。 它表现得像布尔类型。我的问题是，这个语法是否符合ANSI标准？

如果它符合标准，那么编译器为什么会在内部定义诸如_Bool之类的东西作为布尔表示，然后在C语言的stdbool.h中这样做：

#define bool _Bool
... // here goes definitions of true and false

代替

enum bool {false=0, true=!false};

哪一个更加干净整洁？

- DawidPi

---

符合 ANSI 标准？这是我很久没有听到的短语了。 - Alan Stokes

@DawidPi C 和 C++ 是不同的编程语言，像这样微妙的问题几乎不可能得到一份涵盖两种语言的好答案。如果你真的想了解这两种语言的区别，请分别提出相关问题。 - user743382

@AlanStokes如果您对我在评论中明确解释的编辑有任何问题，而没有任何评论就将其还原，似乎相当无礼。我不想陷入回滚战争，但我认为，在原始状态下，这个问题过于宽泛，如果您阻碍了将其变得更好的尝试，那么可以，我会投票关闭。(当然，并不意味着它实际上会被关闭。) - user743382

@hvd 这样做合理吗？我想到两种语言，这种情况下都适用，它们非常相似。在你的提示之后，我删除了C++标志，但是答案出现并涵盖了C++的一部分，然后我恢复了C++标志，因为答案不适用。那我该怎么办呢？ - DawidPi

@hvd问题显然涵盖了两个方面；将其更改为不这样做对我来说似乎不能保持精神。 （当时我没有看到您的评论，不确定为什么。） - Alan Stokes

@DawidPi 是的，如果你在一个问题中问了两个问题，并且实际上得到了一个回答来回答你的两个问题，那么把它留下来似乎是有道理的。实际上，对于C++来说，有一些相关的细节不是当前答案的一部分，我本来想把它们放在一起，但对于C来说没有任何意义... - user743382

Answer 1

是的，这是符合标准的。

!DISABLED 是一个有效的 常量表达式，这就是 enum 值所需的全部内容。

enum State {DISABLED=0, ENABLED= (!DISABLED)};
//                               ^^^^^^^^^^^

当引用DISABLED时，编译器已经知道它的值，因此可以计算从中派生的表达式的值，即!DISABLED。 这是一种花哨的写法，相当于ENABLED=1。

- Sergey Kalinichenko

---

有没有任何有效的理由只写ENABLED = 1（即使= 1可能是多余的，除非你想要表达得更“清晰”）？ - Jack

“以ENABLED=1的方式书写是不正确的”这种说法有些华而不实。由于枚举实际上是一个大小为“int”的类型，因此'！DISABLED'并不意味着加1，而是表示“非0”，这直接嵌入到编译器看到“ENABLED”时的代码中。 - user3629249

就C语言而言：“逻辑非运算符！的结果是0，如果其操作数的值与0不相等，则为1。结果具有int类型。表达式!E等同于(0==E)”（来自C11草案）。所以，在C中，这确实是一种花哨的写法，用于编写“ENABLED=1”。您似乎在谈论直接插入代码的宏，这与枚举完全不同。 - Ry-

对我来说，这表明C11草案重新定义了!value的含义，在这种情况下，比较将是：(0 == 0)，这将是“true”，但不一定等于1。特别是因为“true”可以是任何值（在评估中，而不是在“true”的定义中），除了0。（这是比较永远不应该针对“true”的原因之一。我曾经使用过编译器，“true”被定义为-1（0xFFFFFFFF），另一个编译器则将“true”定义为2，所有这些都是内置的“true”定义，而不是像stdbool.h这样的头文件。 - user3629249

@user3629249：C11并未改变!value的含义。 - Keith Thompson

除非我弄错了，非零值在条件语句（if、?:等）中被视为真值，但逻辑运算符始终会计算出0或1。这就是为什么标准的 int x = !!b 技巧能够奏效的原因。 - wchargin

Answer 2

根据C标准（6.2.1 标识符的作用域），每个枚举常量的作用域始于其定义枚举器出现在枚举器列表中之后。C++也一样（3.3.2 声明点）。对于枚举器，声明点是在其枚举定义之后立即发生。（例如：）

const int x = 12;
{ enum { x = x }; }

在这里，枚举器x被初始化为常量x的值，即12。 ——示例结束]

因此，在枚举中可以使用已定义的枚举器来定义下一个枚举器。

至于C类型_Bool，它出现在C 99中。在此标准之前，C中使用的是明示常量或枚举。

定义如下的枚举没有意义：

enum bool {false=0, true!=false};

因为类型_Bool已经有了两个值0和1。

- Vlad from Moscow

Answer 3

是的，这个声明在C和C++中都是完全有效和可移植的。

在C和C++中，下面的代码：

enum State {DISABLED=0, ENABLED=!DISABLED};

这句话的意思是“完全等同于这个”。

enum State {DISABLED=0, ENABLED=1};

而且到了这个：

enum State {DISABLED, ENABLED};

但是因为微妙的不同，在C语言中，一元运算符!的结果是一个int类型的值，如果操作数不等于0，则值为0，否则为1。!x等同于x==0。（任何非零值在用作条件时都被视为true，但是!和==运算符等始终产生恰好为0或1的结果。）枚举常量始终是int类型；如果指定了值，则必要时将其转换为int。

(在1999年的标准中，C添加了类型_Bool，但是所有生成逻辑上“布尔”值的运算符仍然生成int类型的结果。)

在C++中，一元运算符！的结果是bool类型的。结果为false或true，而C的！运算符会分别产生0或1。与C类似，如果指定了值，则根据需要进行转换；bool值false和true分别转换为0和1。

在C中，枚举常量始终是int类型。在C ++中，它们属于枚举类型，在此示例中为enum State。

引用同一类型声明中较早的枚举常量是合法的。每个枚举常量在声明后变得可见。

至于像这样的内容：

enum bool { false = 0, true = !false );

比...更清晰

enum bool { false = 0, true = 1 };

（在C中；在C++中将是非法的），我不同意。对于熟悉C语言的人来说，常量1是完全清晰的。将其重写为!false并不会有帮助。事实上，当<stdbool.h>不可用时（这种情况现在很少见），我已经使用过：

typedef enum { false, true } bool;

< p >“false”和“true”将被赋予它们正确的值，这一事实显然易见。

< p >至于为什么C99没有使用像这样的“enum”定义，我认为这是因为每个枚举类型与某些实现定义的整数类型兼容。（对于gcc，通常是“unsigned int”或“int”）。委员会希望“_Bool”是一个不同的类型，并且其转换等级低于任何其他整数类型。（而且他们不能使“bool”成为关键字，否则会破坏现有代码。）

- Keith Thompson