它应该释放包含在其中的对象吗？

Question

最近我遇到了一个困境。

考虑以下示例：

unit Unit2;

interface

uses
  Classes;

type
  TMyObject = class(TObject)
  private
    FDataStream: TMemoryStream;
    procedure SetDataStream(const Value: TMemoryStream);
  public
    property DataStream: TMemoryStream read FDataStream write SetDataStream;
    constructor Create(ADataStream: TMemoryStream);
    destructor Destroy;
  end;

implementation

{ TMyObject }

constructor TMyObject.Create(ADataStream: TMemoryStream);
begin
  FDataStream := ADataStream;
end;

destructor TMyObject.Destroy;
begin
  //Should MyObject free FDataStream?
end;

procedure TMyObject.SetDataStream(const Value: TMemoryStream);
begin
  FDataStream := Value;
end;

end.

正如您所见，TMyObject可以拥有TMemoryStream的实例。现在，我想知道当TMyobject被释放时，它应该怎么做？它也应该释放FDataStram吗？还是应该保持不变？

对于这种情况是否有任何指导方针呢？

谢谢。

- Wodzu

Answer 1

在你提供的例子中，我认为你的TMyObject从其他地方接收了一个实例。如果它在TMyObject构造函数中没有接管它所接收的流的所有权，那么当它被销毁时，它肯定不应该释放它。

为了保持理智，请坚持这个规则：实例化对象的类/代码应该销毁它。

由于你的构造函数没有创建数据流实例，因此析构函数不应该释放它。

- Marjan Venema

---

虽然总的来说，我同意粗体字中的观点，但你和我都知道有些情况并非如此（例如具有OwnsObjects语义的容器）。在这种情况下，我也不会释放流。 - Rudy Velthuis

@Rudy：当然可以。我会将其放在“转移所有权”标题下。可以作为传递给构造函数的“合同”的一部分，或者作为传递给容器/集合的Add方法的一部分。所有权转移是一种情况，你有意识地并且完全知道后果，从而违反了一个本来“坚不可摧”的规则。 - Marjan Venema

Answer 2

TMyObject没有自己创建TMemoryStream。通过构造函数，流被作为引用传递给了TMyObject，因此TMyObject不应该释放它。释放内存流的责任应由创建者承担。

- johnny

---

如果使用以下方式创建对象：TMyObject.Create(TMemoryStream.Create);，那该怎么办呢？我可能会这样做。 - Rudy Velthuis

@Rudy，那么你会让TMyObject拥有并创建它吗？ - johnny

Answer 3

你是否需要释放它取决于语义。如果你是流的唯一用户，并且（之前的）所有者认为你拥有它，那么在完成后应该释放它。

这可以通过用户代码来指示：

x := TMyCode.Create(TMemoryStream.Create));

当你是所有者时，用户只需创建流（内存、文件等）并将其交给你。

然而，如果你只是被其他代码拥有的内存流所授予，以便读取一部分，然后流的所有者将其传递给另一个类/例程，则它不属于你，你应该保持它的活性。

这完全取决于清晰的文档说明谁将释放什么。这并不像之前的帖子所描述的那样清晰。你（和你的类的用户）只能决定什么是最好的。

当然，你可以添加另一个布尔属性/参数，指示你的类是否拥有该对象。但只有在不清楚类是否应该这样做时才这样做。

- Rudy Velthuis

---

问题在于如何检测流是否是按照您所展示的方式创建的。当然，我可以引入一个像OwnsStream这样的属性，但是当我必须通过构造函数传递更多对象时，这会变得混乱。最糟糕的部分是，如果该类对其用户是私有的，例如用户只有DCU，则可能会创建内存流并认为这是MyObject负责释放它... - Wodzu

Answer 4

拥有该对象的对象应该释放它。通常创建它的对象是所有者。在99%或更多的情况下都是这种情况。有时所有权会转移到另一个对象，当发生这种情况时，新所有者有责任释放该对象。

虽然我要指出，在您的示例中，无论您在Destroy中放置什么，它都不重要，因为它永远不会被调用-您忘记使用override指令标记它。

- David Heffernan