Thread.getId() 全局唯一性问题

Question

如果在系统上运行多个Java应用程序，那么每个线程ID是否相对于所有其他Java线程都是唯一的，而不管它们正在运行哪个应用程序?

Java应用程序应该相对于其他Java应用程序被隔离，因此我认为线程ID可能会发生冲突。

如果Thread ID在所有应用程序中都是唯一的，那么这是否会泄漏有关系统上其他应用程序的一些（尽管非常微小的）信息？例如，在其他应用程序中启动了多少线程，甚至是否在运行其他Java应用程序？

- bstpierre

---

在提交代码之前，我应该先在Eclipse中使用F3查看方法的内容。 - Ben S

Answer 1

好的，让我查看源代码。

在每个构造函数中调用的Thread的init方法中：

/* Set thread ID */
tid = nextThreadID();

在nextThreadID()函数中：

private static synchronized long nextThreadID() {
    return ++threadSeqNumber;
}

并且：

/* For generating thread ID */
private static long threadSeqNumber;

threadSeqNumber初始值为0（默认的long值），因此nextThreadID返回的第一个值为1。

因此，线程ID号始终从1开始递增。换句话说，回答你的问题是它们不是全局唯一的。

- mmyers

Answer 2

根据JDK源代码，线程ID在给定的JVM中是唯一的 - 实际上，它只是作为一个运行序列来实现。

以下是1.6.0_10版本的nextThreadID()方法：

private static synchronized long nextThreadID() {
    return ++threadSeqNumber;
}

（那里可能实际上存在一个长整型溢出漏洞，但假定它从未真正发生过）

- Jared

---

是的，我认为现有的系统不太可能运行9223372036854775807个线程。 :) - Michael Myers

它不必同时运行它们……假设有一个系统，每秒钟创建一个新线程（显然应该是线程池，但假设它不是）。那只是连续运行292471208677年 ：P。 - Jared

每毫秒生成一个新线程需要292277.266个千年才能溢出。 - Ben S

你是在暗示JVM不足以经受292,277个千年的时间吗？：P - Jared

当创建了许多线程时，从0重新开始计数可能被认为是可以接受的！ - matt b

但它不会再从0开始计数（除非重新启动JVM）...没有if(counter == Integer.MAX_VALUE)检查。 - Jared