有点相关的问题，已经有一年了：任何JVM的JIT编译器是否会生成使用向量化浮点指令的代码？
前言：我正在尝试在纯Java中进行此操作（没有JNI到C++，没有GPGPU工作等）。 我已经进行了分析，大部分处理时间来自于此方法中的数学运算（可能是95％的浮点数学和5％的整数数学）。 我已经将所有Math.xxx()调用简化为足够好的近似值，因此现在大部分数学都是浮点乘法加上少量加法。
我有一些处理音频的代码。 我一直在进行微调，并且已经取得了巨大的进展。 现在，我正在研究手动循环展开，看看是否有任何好处（至少手动展开2个时，我看到了大约25％的改进）。 当尝试手动展开4个时（这已经变得非常复杂，因为我正在展开嵌套循环的两个循环），我想知道是否有任何方法可以提示jvm在运行时可以使用向量操作（例如SSE2，AVX等）。 每个音频样本可以完全独立于其他样本计算，这就是为什么我已经能够看到25％的改进（减少了对浮点计算的依赖）。
例如，我有4个浮点数，分别用于循环展开的4个部分计算值。 我如何声明和使用这些浮点数是否重要？ 如果我将其设置为float[4]，是否会提示jvm它们彼此不相关，而不是使用float，float，float，float，甚至是一个包含4个public float的类？ 是否有一些我无意中做的事情会破坏我的代码被向量化的机会？
我有一些处理音频的代码。 我一直在进行微调，并且已经取得了巨大的进展。 现在，我正在研究手动循环展开，看看是否有任何好处（至少手动展开2个时，我看到了大约25％的改进）。 当尝试手动展开4个时（这已经变得非常复杂，因为我正在展开嵌套循环的两个循环），我想知道是否有任何方法可以提示jvm在运行时可以使用向量操作（例如SSE2，AVX等）。 每个音频样本可以完全独立于其他样本计算，这就是为什么我已经能够看到25％的改进（减少了对浮点计算的依赖）。
例如，我有4个浮点数，分别用于循环展开的4个部分计算值。 我如何声明和使用这些浮点数是否重要？ 如果我将其设置为float[4]，是否会提示jvm它们彼此不相关，而不是使用float，float，float，float，甚至是一个包含4个public float的类？ 是否有一些我无意中做的事情会破坏我的代码被向量化的机会？
我在网上看到有关“正常”编写代码的文章，因为编译器/JVM知道常见模式以及如何进行优化，而偏离这些模式可能意味着较少的优化。然而，在这种情况下，即使将循环展开两次也不会像它所做的那样大幅提高性能，因此我想知道是否还有其他我可以做（或者至少不要做）来提高成功的机会。我知道编译器/JVM只会变得更好，因此我还要谨慎地避免做一些未来会对我造成伤害的事情。
编辑说明：将循环展开四次比将循环展开两次再增加了约25％的性能，因此我真的认为如果JVM支持它（或者已经在使用），矢量操作会在我的情况下有所帮助。
谢谢！