今天我看到了一段代码，刚开始看起来有些奇怪，但后来让我重新考虑了。这是代码的缩短版本：
if(list != null){
list.Clear();
list = null;
}
我的想法是，为什么不简单地用以下内容替换它：
list = null;
我阅读了一些内容并理解，清空列表将删除对象的引用，使GC可以处理，但不会“调整大小”。该列表的分配内存保持不变。
另一方面，设置为null也会删除对列表的引用（因此对其项目的引用），从而允许GC启动清理。
因此，我一直在尝试找出像第一个块那样做的原因。我想到的一个场景是如果您有两个对列表的引用。第一个块将清除列表中的项目，因此即使第二个引用仍然存在，GC仍然可以清除为项目分配的内存。
尽管如此，我觉得这里有些奇怪，所以我想知道我提到的情况是否有意义？
此外，还有其他情况我们需要在将引用设置为null之前清除列表吗？
最后，如果我提到的情况有意义，最好确保我们不同时持有多个对该列表的引用，我们该如何做到这一点（明确）？
编辑：我了解清空和置空列表之间的区别。我主要想知道，在GC内部是否有任何原因要先清除再置空。
list.Clear()不必要。list及其内容是不可达的。list.Clear()会有用的情况？ 是的。如果您对单个列表有两个引用（例如作为两个不同对象中的两个字段），则其中一个引用可能希望以影响另一个引用的方式清除列表，此时list.Clear()就很完美。这个答案最初是为Mick撰写的评论而起草的，他声称：
这取决于你使用的.NET版本。在像Xamarin或mono这样的移动平台上，您可能会发现垃圾收集器需要这种帮助才能完成其工作。
这个说法需要事实核查。那么，让我们看看...
.NET使用分代标记和扫描垃圾回收器。您可以在垃圾回收期间发生了什么中看到算法的摘要。总体而言，它会遍历对象图，如果无法访问对象，则该对象可被擦除。
因此，垃圾回收器将在同一次迭代中正确地识别列表项为可回收项，无论您是否清空列表。没有必要预先解耦对象。
这意味着在.NET的常规实现中清空列表不会帮助垃圾回收器。
注意：如果列表有另一个引用，则清空列表的事实将是可见的。
Mono
事实证明，Mono 也是如此。
Xamarin.Android
同样适用于Xamarin.Android。
Xamarin.iOS
然而，Xamarin.iOS需要额外考虑。特别是，MonoTouch将使用包装的Objective-C对象，这些对象超出了垃圾回收器的范围。请参见iOS性能下避免强循环引用。这些对象需要不同的语义。dotGNU同样使用分代标记和扫描垃圾回收器。
我也看了一下CrossNet（将IL编译为C++的工具），他们似乎也尝试实现了这个功能。我不知道它的表现如何。
GC.Collect 是常见做法，既可以减少垃圾，也可以控制停顿。不... 让我们假装没有人使用它，并忘记它。 - TheraotList.Clear() 不会将列表中的对象相互解耦。它不是某种“深度清除”。它只会将元素与列表结构本身解耦。 - davidbak如文档中所述：
List.Clear 方法(): 计数器被设置为0，集合元素对其他对象的引用也被释放。
在你的第一段代码中：
if(list != null){
list.Clear();
list = null;
}
list设置为null，则意味着您释放了对内存中实际对象的list引用（因此list本身仍然在内存中），并等待垃圾收集器来释放其分配的内存。list → objectA, objectB, objectC
objectB → objectB1, objectB2
所以，在将list设置为null后，现在list没有引用，稍后应该被垃圾回收器收集，但是objectB1和objectB2仍然有一个引用来自于objectB（仍然在内存中），因此垃圾回收器需要分析对象引用链。为了使它不那么混乱，此代码片段使用.Clear()函数来消除这种混淆。
ObjectA 持有对 ObjectB 的引用，并且 ObjectB 持有对 ObjectC 的引用，则 GC 的一次遍历将意识到 ObjectA 是不可访问的并清除它。然后，下一次遍历将意识到 ObjectB 是不可访问的并清除它。然后，下一次遍历将意识到 ObjectC 是不可访问的并清除它。这是您的理解吗？如果是这样，您有任何相关链接吗？我当然认为，如果 GC 确定 ObjectA 是不可访问的，它也会确定其他两个对象是不可访问的。 - mjwills
null是您通常应该执行的操作。一旦 GC 意识到List是不可达的 - 它将意识到它的内容（即底层数组及其所指向的内容）也是不可达的。有些场景中清除可能是值得的 - 例如，如果底层List有多个引用，并且您不仅想摆脱对此List的引用，还想确保所有 其他 引用都指向一个空列表（如您在问题中确定的那样）。公正地说，这很少见。 - mjwillsList.Clear()是无用的。假设是这种情况，那么作者可能既不知道这一点，也可能混淆了List.Clear与其他在其类中是Dispose同义词的Clear方法（例如Stream.Dispose），并且因此认为List.Clear是一种可以单独处理列表元素的“深度Dispose”。 - davidbak