为什么我们应该发布？

Question

我经常看到在释放一个对象时，我们会立即将其设置为nil。我知道release和nil都可以释放与对象相关联的旧值，但是在release的情况下，它会使对象成为悬空指针，因此我们必须将其设置为nil。

那么我的问题是，如果nil可以释放对象的旧值并将对象设置为nil，为什么我们不仅使用nil而要使用release呢。

方法1：

MyClass *obj = [[MyClass alloc] init];
[obj release];
obj = nil;

方法2：

MyClass *obj = [[MyClass alloc] init];
obj = nil;

如果使用way1，与使用way2相比有什么真正的区别？为什么不只使用way2呢？

- Madhup Singh Yadav

Answer 1

将指针设置为nil不会释放先前指针的目标占用的内存。简单来说，将其分配给nil并不会释放它。

如果您的应用程序使用垃圾收集器，则释放操作是无操作并且可以省略。否则，它非常非常必要。因此，Way 1始终是正确的，而Way 2仅在使用垃圾收集时正确。

注意：本答案不适用于使用自动引用计数(ARC)的项目。在ARC下，将指针设置为nil会向对象发送一个release消息。

- BJ Homer

---

这里有一个明显的例外情况：如果它是实例变量 并且已声明为 @property (retain)，并且您已经使用 @synthesized 合成了访问器，那么这些访问器方法将负责保留和释放您分配给它们的对象。当然，这仅适用于您使用访问器方法时：[self setObj:nil] 或 self.obj = nil（在 objc-2.0 中）。 - mbauman

Answer 2

就像BJ所说的那样，将其设置为nil并不会释放内存，在非垃圾收集环境中会导致内存泄漏。另一个可能有效的替代方法是

MyClass *obj = [[[MyClass alloc] init] autorelease];  

obj = nil;

- Bryan McLemore