在MySQL中，SELECT count(*)比SELECT count(*), some_column慢两倍。

Question

我有两个简单的查询：

1. SELECT count(*) FROM table1 WHERE cond1=exp1 AND cond2=exp2

   返回行数。例如，47。

2. SELECT count(*),some_column FROM table1 WHERE cond1=exp1 AND cond2=exp2

   返回行数（例如，47），和一个来自some_column的任意值，而且它比第一个查询快两倍！我在服务器上直接测试了它，当然是通过 GUI（HeidiSQL），结果相同，查询2快两倍！

为什么会这样呢？有任何想法吗？

我使用的是 MySQL 5.6.21 和 Win Server 2012 上的 Apache/PHP 5.3。

更新1:

CREATE TABLE `programs` (
    `tvp_id` INT(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    `tvp_time` TIME NOT NULL DEFAULT '00:00:00',
    `tvp_time_end` TIME NOT NULL DEFAULT '00:00:00',
    `tvp_date` DATE NOT NULL DEFAULT '0000-00-00',
    `tvp_title` VARCHAR(200) NOT NULL,
    `tvp_channel` INT(11) NOT NULL DEFAULT '0',
    `tvp_type` VARCHAR(20) NOT NULL,
    `tvp_description` TEXT NOT NULL',

    ... more and more columns ...

    PRIMARY KEY (`tvp_id`),
    INDEX `tvp_date` (`tvp_date`),
    INDEX `tvp_channel` (`tvp_channel`),
    INDEX `tvp_time` (`tvp_time`),
)
ENGINE=MyISAM

我清除了缓存并多次运行查询 - 结果是相同的 - 2) 查询速度提升了2倍。

我的表格的具体查询如下:

1.  SELECT COUNT(*)            FROM programs WHERE (tvp_chanel = value_channel) AND (tvp_date = value_date)

或者

2.  SELECT COUNT(*), tvp_type FROM programs WHERE (tvp_channel = value_channel) AND (tvp_date = value_date)

所以WHERE子句中的两个列都是带有索引的列。

我尝试对此查询进行EXPLAIN:

1. "id" "select_type"   "table" "type"  "possible_keys" "key"   "key_len"   "ref"   "rows"  "Extra"
"1" "SIMPLE"    "programs"  "index_merge"   "tvp_date,tvp_channel"  "tvp_channel,tvp_date"  "4,3"   \N  "15"    "Using intersect(tvp_channel,tvp_date); Using where; Using index"

---

2. "id" "select_type"   "table" "type"  "possible_keys" "key"   "key_len"   "ref"   "rows"  "Extra"
"1" "SIMPLE"    "programms" "index_merge"   "tvp_date,tvp_channel"  "tvp_channel,tvp_date"  "4,3"   \N  "15"    "Using intersect(tvp_channel,tvp_date); Using where"

不同之处在于“使用索引”在1）查询中。那么为什么1）查询会更慢呢？

- Radek

---

如果没有 GROUP BY some_column，第二个查询可能没有用。 - Michael Berkowski

添加表定义，我怀疑索引是答案。 - Mihai

@ChrisBint 嗯，我不知道 - 我猜MySQL可能有一些问题。我的意思是，它并不完美 - 否则为什么会存在替代产品呢？;-) - Strawberry

将两个查询的查询计划（即EXPLAIN 输出）添加到您的问题中可能是一个好主意。 - Andriy M

你需要在一个非常特定的环境中测试查询。可能的情况是你运行了第一个查询，用表格填满了内存，然后第二个查询不需要实际从磁盘读取。你需要清除缓存并多次运行查询，以获得近似准确的性能结果。 - Gordon Linoff

Answer 1

不是对你问题的直接回答，但为什么不使用count(1)而不是count(*)呢？如Patrick所建议的那样，这可能是优化器选择要计数的列的问题。如果你使用count(1)，则没有涉及任何列，只是返回记录数的计数。

（注意：已保留HTML标记）

- Sam Norling

Answer 2

这或许是一个猜测，但我可以想象优化器可能会不明智地选择全扫描一个非聚集索引（也许是主键），而第二个查询则在某种程度上促使优化器全扫描聚集索引（也就是没有索引，只是按照存储的行查看）。

或者也许不是。谁能说得准任何DBMS中优化器的方式呢？

- Patrick Szalapski

Answer 3

我注意到你的表引擎是MyISAM，你有必须使用它的原因吗？无论如何，你能否将其转换为InnoDB并查看这两个查询的结果如何呢？

顺便说一句，这可能与你的问题无关，index merge并不总是好的，在某些情况下甚至可能成为性能杀手。请参阅此处的示例：http://www.percona.com/blog/2012/12/14/the-optimization-that-often-isnt-index-merge-intersection/

重点是，许多单列索引可能是一个危险信号。例如，如果你的查询是

SELECT COUNT(*) FROM programs WHERE (tvp_chanel = value_channel) AND (tvp_date = value_date),

在(tvp_chanel, tvp_date)上建立索引是一个覆盖索引，这是最理想的情况。（是的，我知道这可能毕竟与问题无关，只是忍不住提一下）

而且，为了避免干扰测试，请在测试时使用select sql_no_cache禁用查询缓存。

- Dean Winchester