创建新对象与依赖注入之间的区别

Question

创建新对象和依赖注入有什么区别？请详细解释。

- TaherT

Answer 1

它们不完全可比。你总是需要通过实例化一个类来创建新对象。但依赖注入也需要创建新对象。

当你想要控制或验证被你使用或测试的类所使用的实例的行为时，依赖注入真正发挥作用。（对于测试驱动开发来说，除了最小的示例外，依赖注入是至关重要的）。

假设有一个需要一个Handle类对象的Holder类。传统的做法是让Holder实例自己创建并拥有它：

class Holder {
    private Handle myHandle = new Handle();
    public void handleIt() {
        handle.handleIt();
    }
}

Holder实例创建了myHandle，没有任何类外部的代码可以访问该实例。在某些情况下，例如单元测试，这是一个问题，因为无法在不创建Handle实例的情况下测试Holder类，而Handle实例可能又依赖于许多其他类和实例。这使得测试变得笨重和复杂。

通过注入Handle实例，例如在构造函数中，外部代码将负责创建实例。

class Holder {
    private Handle myHandle;

    public Holder(Handle injectedHandle) {
        myHandle = injectedHandle;
    }

    public void handleIt() {
        handle.handleIt();
    }
}

如你所见，代码几乎相同，而且Handle仍然是私有的，但Holder类现在与外部世界的耦合性更低，这使得许多事情变得更简单。并且在测试Holder类时，可以注入一个模拟或存根对象而不是实际实例，从而使验证或控制Holder、其调用程序和Handle之间的交互成为可能。

实际的注入将发生在其他地方，通常是一些“主要”程序。有多个框架可以帮助您在不编程的情况下完成此操作，但本质上这是“主要”程序中的代码：

...
private Handle myHandle = new Handle(); // Create the instance to inject
private Handler theHandler = new Handler(myHandle); // Inject the handle
...

本质上，依赖注入不过是一个高级版的set方法。当然，你可以使用它来实现注入机制，而不是像上面简单的示例一样在构造函数中实现。

- thoni56

---

我刚刚登录来点赞，这比被接受的答案好多了，而且解释得很透彻。 - Anearion

但是当我们创建一个Holder时，injectedHandle如何在我们的控制之外被初始化呢？如果有更多的参数，它如何知道如何初始化它们，或者根本不初始化它们？ - Yoda

@Yoda，添加了如何进行实际注入的描述。希望这能有所帮助。 - thoni56

很棒的解释，希望能帮助许多正在学习设计模式的开发人员。 - Gonzdn

Answer 2

当然，两者都创建对象。不同之处在于谁负责创建。是需要其依赖项的类还是像Spring这样的容器，它连接组件的依赖项？您可以在单独的（通常是XML）配置文件中配置依赖关系。

这确实是一种关注点分离。类说我需要这个、这个和这个组件才能正常工作。类不关心如何获得其组件。您可以使用单独的配置文件将它们插入到类中。

举个例子，考虑一个需要支付模块的购物类。您不想硬编码将使用哪个付款模块。为了实现这一点，您反转了控制。您可以在容器的配置文件中用几个按键更改所使用的付款模块。优势在于您不需要修改任何Java代码。

- Petar Minchev

---

这是一个很好的答案，因为我也在尝试理解当我们设计类时，如何决定是否将其注入为依赖项或在类内部创建对象的新实例。 - ILoveStackoverflow

Answer 3

创建一个新对象是非常明确的，你创建了一个所需类的新实例。

依赖注入是一种机制，为你提供需要的引用。想象一个表示连接到你的数据库的连接池的类 - 通常只有一个该类的实例。现在你需要将该引用分发到使用它的所有类中。这就是依赖注入派上用场的地方 - 通过使用Spring等DI框架，你可以定义一个连接池的实例将被注入到需要它的类中。

由于创建对象和依赖注入无法轻易地进行比较，因此你的问题本身并不容易回答...

- f1sh

---

那与使用 Singleton 有什么不同？ - Radu

@Radu 单例模式是一种设计模式，它将特定类的实例数量限制为最多一个。因此，实例的创建是该模式实现的一部分。单例不会被注入到需要它的地方，这就是你需要依赖注入的原因。 - f1sh

我的问题是，相比于调用SingletonClass.getSingleInstance()，那个“神奇”实例化和分发的类的单个实例更好在哪里？如果只有一个实例，那么这种依赖注入对我来说似乎是多余的，只需使用单例模式即可。 - Radu

@Radu，您可以切换依赖注入提供的实例。例如，在单元测试中，您会获得一个专门用于单元测试的子类。此外，谁说被注入的实例是单例？ - f1sh

“通常情况下，您只有一个该类的实例。”这是真的。我唯一看到的与单例模式相比的好处是，当不需要时，您可以垃圾回收该单个实例，并在需要时重新实例化它。 - Radu

@Radu 这个区别非常重要。SingletonClass.getSingleInstance() 返回一个具体的 SingletonClass 实例，你可以在代码的许多位置使用它。DI 通常会注入一个与 SingletonClass 签名匹配的接口 ISingletonClass。你可以在创建 DI 的单一位置确定使用哪个具体实现。因此，在单元测试或不同平台上，你可以重复使用代码而不改变它，使用不同的 ISingletonClass 实现。 - Holger Böhnke

Answer 4

依赖注入为您的应用程序增加了一层可配置性。当你硬编码对象构造时，你需要重新构建和重新部署你的应用程序，但是当你使用依赖注入时，你可以重新配置XML并改变行为而不需要重新构建和重新部署。有很多使用情况可以节省大量的时间和精力。

- carlsborg

Answer 5

当使用控制反转容器进行依赖注入时，容器会创建对象，而不是开发人员。这样做是为了让容器能够将这些对象“注入”到其他对象中。

- Bozho

Answer 6

下面的问题的答案也可能给你想要的答案：为什么new操作符是一种反模式？简单地说，使用new操作符可能会在包含类中创建一个隐藏的、不可访问的依赖关系。这使得测试包含类更加困难，因为它涉及同时测试隐藏的依赖关系（当然，除了MOCK框架）。然而，你可以通过不使用new操作符并注入依赖对象来避免这种情况。这也有以下优点：

• 为了测试目的，你可以注入不同的对象。
• 由此产生的包含类更具可重用性，因为它可以支持不同实现的依赖对象。

- wjohnson

---

迟到总比不到好，我希望能够来得及！ - wjohnson