*p++在解引用后会自增吗？

Question

我不太确定这里的顺序是什么。是： 1）在增加指针p的值后取消引用它 2）在取消引用指针p的值之前增加它

- Temuz

Answer 1

在递增和解引用操作之间没有顺序关系。但是，* 运算符应用于 p++ 的结果，即递增之前 p 的原始值。

- R.. GitHub STOP HELPING ICE

---

后增量和后减量运算符将其操作数的值增加（或减少）1，但表达式的值是在增量（或减量）操作之前操作数的原始值。 - blasrodri

Answer 2

在运算符表格中，你可以看到后缀运算符++比一元运算符*的优先级高。

因此，*p++会增加p（而不是*p），并返回p在递增之前包含的地址的值（因为它是后缀 ++）。

但是这个顺序与实现相关。它可能首先解引用p，然后递增它，也可能存储p的旧值，递增它，然后解引用旧值。

- asaelr

Answer 3

试一下。这个程序

#include <stdio.h>

int main(void) {
    int p[2];
    int *q = p;
    p[0] = 10;
    p[1] = 100;

    printf("%d\n", *q++);
    printf("%d\n", *q);

    return 0;
}

打印

10
100

展示了++应用于p，而不是*p，并且递增发生在解除引用之后。编辑：（感谢@EricLippert说服我撤下K＆R）不仅可能存在happens-after关系，而且根据K＆R第203页的说法，必须存在：

后缀表达式后跟++或--运算符是后缀表达式。 表达式的值是操作数的值。 在注意到值之后，将增加（++）或减少（--）操作数1。

（强调我的）。当然，我不认为K＆R在存在多线程的情况下对C的语义有任何说明（根据维基百科，pthreads规范是在1995年发布的），但对于单线程程序，K＆R非常清楚。

- Adam Mihalcin

---

稍等一下。在 C 语言中肯定存在“happens after”关系；无论是否存在，都是编译器实现的细节。C 编译器有很大的自由度来选择如何在序列点内对副作用进行排序，如果它希望，则可以选择在所有其他内容之后执行 ++ 的副作用。C# 编译器没有同样的余地；C# 规范非常清楚地规定了必须何时观察到该副作用。（在一个执行线程内观察到；另一个线程观察到副作用的顺序是未指定的。） - Eric Lippert

Answer 4

给定 q = *p++;，q 会得到指针 p 自增之前所指向的值。另一种说法是，表达式 *p++ 的值是指针 p 自增之前所指向的值。

- Caleb

---

它可能会找到 *p，增加 p 并将先计算出的 *p 的值赋给 q。 - asaelr

@asaelr 这是一个公正的观点，即赋值可能在增量之后发生，但效果是相同的：在p被递增之前，q获取了*p的值。 - Caleb

效果是一样的，但问题是先发生什么。 - asaelr

这个问题与赋值无关--OP想知道增量或解引用哪个先发生。无论如何，重写了答案以考虑您的关注。 - Caleb

好的，差异也可能在增量之后。 - asaelr

@asaelr 抱歉——不确定为什么我的第一次编辑没有完全生效。我试图让它尽可能清晰明了。 - Caleb

Answer 5

后缀运算符++和--的优先级高于前缀一元运算符。因此，*p++等同于*(p++)；它会递增p，并返回p在递增之前所指向的值。

要递增p所指向的值，请使用(*p)++（如果副作用的评估顺序不重要，则可以使用++*p）。

- Kai