高效地从 std::list 中删除最后一个元素

Question

这似乎是一个简单的问题，当然可以做到，但我希望能够高效地完成。 目标:
如果满足某个条件，则从std::list中删除最后一个元素。 问题:
我的编译器（MSVC++ 10）不喜欢将反向迭代器强制转换为const迭代器以调用std::list.erase()方法。消息如下:

error C2664: 'std::_List_iterator<_Mylist>
 std::list<_Ty>::erase(std::_List_const_iterator<_Mylist>)' : cannot
 convert parameter 1 from 'std::reverse_iterator<_RanIt>' to
 'std::_List_const_iterator<_Mylist>'

我尝试过的代码：

std::list<mytype> mylist;

// lots of code omitted for clarity
bool ends_badly = true;

while(ends_badly && mylist.size() > 0)
{
    auto pos = mylist.crbegin(); // Last element in the list
    if ((*pos)->Type() == unwanted)
    {
        mylist.erase(pos); // Here is where the compiler complains
    }
    else
    {
        ends_badly = false;
    }
}

我可以通过使用前向迭代器并循环遍历列表到末尾来解决这个问题，但那太麻烦了。编译器在此上下文中可以接受前向迭代器，我尝试将反向迭代器强制转换为常量迭代器，但编译器也不喜欢。

在双向链表中使用反向迭代器删除列表元素似乎是合理的事情。这里有什么明显的问题吗？

- vacuumhead

---

你可以在反向迭代器上调用 base()，但是你需要自己注意正确的偏移量。 - Kerrek SB

我可能没有理解其中的内涵，但为什么不使用 pop_back 函数呢？（链接指向 http://en.cppreference.com/w/cpp/container/list/pop_back） - user4581301

除了@user4581301所说的，您还可以使用remove_if和back迭代器。 - Brad Allred

如果您需要修改列表，为什么要使用const迭代器？ - Brad Allred

就此而言，“ForwardIterator”有其含义，而不是“不是反向迭代器的迭代器”。 - Ben Voigt

Answer 1

我认为您可以通过以下方式简化代码片段：

while (!mylist.empty() && mylist.back()->Type() == unwanted) {
    mylist.pop_back();
}

- Edgar Rokjān

---

mylist.back()->Type() == unwanted 更简单。 - SirGuy

Answer 2

为了修复您代码中的特定错误（我能将反向迭代器转换为正向迭代器吗？）。

mylist.erase((pos+1).base()); 

使用 std::reverse_iterator::base

base 迭代器指向当前 reverse_iterator 指向的元素的下一个元素（从 std::reverse_iterator::iterator_type 的角度来看）。

无论如何，在您的情况下，pop_back 是最好的选择。

- gdlmx