我有一个关于std::vector的问题。
我有一个非常消耗内存的算法，我预见到提前预测向量大小并为向量保留足够的内存将有助于减少内存使用。
以下哪种方式更好：
for ( ... ) {
std::vector<Type> my_vector;
my_vector.reserve(stuff_count);
// Do stuff , and append stuff to my_vector.
}
std::vector my_vector;
for ( ... ) {
my_vector.clear();
my_vector.reserve(stuff_count);
// Do stuff , and append stuff to my_vector.
}
第一种方案每次迭代都要重新分配向量的缓冲区，这通常是相当昂贵的。第二种方案只偶尔重新分配。因为速度是你的优先考虑因素，所以第二种方案更好。
从你的问题中不清楚元素数量从何而知。也许你甚至可以快速计算出所有迭代的最大元素数，将其设置为缓冲区大小，并且无需重新分配。
我预见到提前预测向量大小并预留足够的内存将有助于大幅减少内存使用。
尽量像工程师一样而不是占卜师。创建一个测试，然后衡量差异。
由于代码的差异微不足道，为什么不尝试测试这两种方法，并查看哪种最适合您特定的应用程序呢？
这取决于Type需要如何构造/析构，我想说。如果它是一个不需要销毁的POD，您可以跳过clear()，它会在循环中调用所有的析构函数，并将其用作静态数组：
std::vector<Type> my_vector(size);
for (...)
{
int index = 0;
// Do stuff
my_vector[index] = some_value;
}
（注意：代码未经测试）
第二个将通过循环使用的所有用法中最大的内存，即 stuff_count 类型的最大大小。std::vector::clear() 并不一定释放内存。也就是说，如果在 std::vector::clear() 前后调用 std::vector::capacity()，符合标准的实现可能会返回相同的值。
最好情况下，您将使用上述方案减少分配内存的次数。但在任何时候您都不会减少内存占用量。如果要缩小到所保留的内存量，应该使用向量交换习惯用语：
std::vector<type>().swap(my_vector);
my_vector.reserve(stuff_count);
std::vector<DataType> my_vector;
my_vector.resize(sizeof(yourData));
memcpy(reinterpret_cast<char*>(&my_vector), &yourData, sizeof(yourData));