logo标签列表

Microsoft CDN for jQuery 还是 Google CDN？

javascriptjqueryperformancehttprequestcdn
187

使用哪个CDN来链接您的jQuery文件或其他JavaScript文件是否真的很重要？ 其中一个可能比另一个更快吗？ 哪些因素可能影响您决定使用哪个CDN？ 我知道微软，雅虎和谷歌现在都有CDN。

16个回答
152

根据评论更新：

简短版本：这个不太重要，但可能取决于他们托管的内容。它们都托管不同的内容：谷歌不托管jQuery.Validate，Microsoft自2016年以来开始托管jQuery-UI！！，Microsoft提供了一些原本会通过ScriptResource.axd提供服务的脚本并提供更容易的集成（如与ASP.Net 4.0一起使用的ScriptManager）。

重要注意事项：如果您正在构建一个内部网络应用程序，请避免使用CDN方法。除非您的内部服务器非常过载，否则无论是谁托管，没有任何CDN可以比本地100mb/1GB以太网提供更好的性能。如果您为严格内部应用程序使用CDN，则会损害性能。正确设置缓存到期标头并在仅限内部网络的情况下忽略CDN的存在。

被阻止的机会似乎相等，几乎为零。我曾经在合同中工作过，在这种情况下不成立，但这似乎是个例外。此外，自回答最初发布以来，周围的上下文发生了很大变化，Microsoft CDN取得了很大进展。

我们当前的项目同时使用了两个CDN，这对我们的解决方案最为适用。有几个因素影响了这个决定。使用旧浏览器的用户可能仍然会在每个域名上同时发起2个请求，正如HTTP规范所建议的那样。这对于任何运行较新版本并支持流水线处理（即所有现代浏览器）的人来说都不是问题，但基于另一个因素，我们也在消除此限制，至少在JavaScript方面是这样。

我们正在使用Google的CDN：

我们正在使用Microsoft的CDN：

我们的服务器：

  • Combined.js?v=2.2.0.6190（主版本.次版本.迭代.更改集）

由于我们的构建过程中涉及到合并和压缩所有自定义JavaScript代码，因此我们通过一个自定义脚本管理器来完成这个过程，该管理器根据构建情况包含发布或调试（未经压缩）版本的这些脚本。 由于Google不提供jQuery验证包的托管，这可能是一个缺点。 MVC在其2.0版本中包含/使用了它，因此您可以完全依赖Microsoft的CDN来满足所有需求，并且所有这些都可以通过ScriptManager自动完成，具体请参见该链接。

唯一需要考虑的另一个因素是DNS时间，这会影响页面加载速度的成本。平均而言：仅因为它被使用更多（已经存在更长时间），所以ajax.googleapis.com返回DNS的时间很可能比ajax.microsoft.com更短，因为本地DNS服务器更有可能收到请求（这是第一个用户在区域内的惩罚）。 这只是一个非常微小的问题，只有在性能极其重要、以毫秒为单位衡量时才应该考虑。
（是的：我意识到这一点与我们使用两个CDN的做法相反，但在我们的情况下，DNS时间被JavaScript阻塞等待时间所掩盖）

最后，如果您还没有了解过它，那么最好的工具之一就是Firebug，以及其中的一些插件：Page Speed和YSlow。 如果您使用CDN但由于缺少缓存头而每次都请求图像，则会错过低垂的果实。 Firebug的网络面板可以快速为您提供页面加载时间的简要分析，而Page Speed/YSlow可以提供一些有用的建议。

26
更少被阻拦？我很想知道你是如何得出这个想法的。微软的网络并不归微软所有，而是属于 Akamai，他们比 Google 更早开始做负载均衡服务器，因此 "更好的容错系统" 也不成立。如果你要提出这样的主张，最好能提供一些证据。 - blowdart
16
有些公司（我曾在其中几家工作过）会将 *.microsoft.com 直接屏蔽，这是他们阻止 Windows 更新的一部分。这样做正确吗？不正确。但它确实发生了。例如：http://ajax.microsoft.com/... 它被归为 *.microsoft.com 的范畴而不是 www 异常情况下，当公司选择屏蔽除 www.microsoft.com 以外的一切时，它就会被屏蔽。我没有说这很可能发生，而是说相对可能，因为我从未见过谷歌被屏蔽，但我见过相反的情况。 - Nick Craver
5
我见过谷歌被屏蔽以阻止政府网站上的Gmail。但这种情况很少见，所以我不会试图将其作为这个案例的理由。 - blowdart
19
自从这篇文章写出来后，微软已经将jQuery-UI添加到他们的CDN上了：http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx#Using_jQuery_UI_from_the_CDN_10 - Will Dean
3
微软已将其CDN从ajax.microsoft.com迁移到ajax.aspnetcdn.com。因此，阻止Windows更新的一部分阻止微软CDN的机会已经不存在了。 - Sachin Joseph
显示剩余8条评论
89

作为一个以微软为中心的开发者，我强烈建议你使用 Google CDN 来加载 jQuery。

这是基于简单的统计学原理。那些考虑使用 MS CDN 来加载 jQuery 的人永远只会是少数派。有太多非微软开发者使用 jQuery 会选择使用 Google 的，而不会考虑使用 Microsoft 的。由于公共 CDN 的一个重要优势是改进的缓存机制, 将使用权分散在多个 CDN 上会降低这种优势的潜力。

7
如果我们一直这样想，只有更大的才能呼吸。不要仅仅因为它是Google并假设每个人都支持他们（毫无疑问，大多数人都支持他们），而是让最好的胜出，比较结果并选择他们。 - mamu
20
这不是假设。Alexa排名前两百万的网站中，使用谷歌CDN的站点数量超过了微软的100倍以上。就缓存流行度而言，唯一支持MS jQuery CDN的优点是微软的官网正在使用它，这使得它仅从这一个参考来源获得了很高的曝光率（但并不及数千个顶级网站引用谷歌CDN的曝光率）。 - Dave Ward
@DaveWard，您能否验证这是否仍然是事实，还是在过去几年中情况有所改变？ - snumpy
3
@snumpy说：“据我所见，谷歌CDN的领先优势已经很大了。微软CDN没有任何问题。它很快，并且有一些谷歌CDN没有的文件。但是，跨站点缓存受网络范围覆盖的影响，而在这方面，谷歌CDN占据了优势。” - Dave Ward
因为我已经从jQuery CDN切换到微软的托管jQuery Mobile，所以我将其他jQuery下载文件从Google移动到它上面，以减少DNS往返次数。这只是另一个因素 :) - Rob Grant
然而，https://hostingcrown.com/jquery-cdn 将微软列为第一，具有最快的响应时间... - Dan Diplo
20

谷歌将通过自己的软件向您发送一个版本已压缩的jQuery，该版本比 MS 提供的标准压缩版本轻6kb。选择谷歌。

18
23
自此文章撰写以来，微软已将jQuery-UI添加到其CDN（内容分发网络）中：http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx#Using_jQuery_UI_from_the_CDN_10 - Will Dean
15
需要翻译的内容如下：

需要注意的是，因为ajax.microsoft.com是microsoft.com的子域名，所以请求会发送所有microsoft.com的cookies，导致获取文件的时间总体上更长。

此外，ajax.microsoft.com使用默认的IIS7压缩，这种方式不如其他Web服务器使用的标准压缩。

http://ajax.microsoft.com/ajax/jquery/jquery-1.4.4.min.js - 33.4K

http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.4/jquery.min.js - 26.5K

另外，正如其他人已经提到的，谷歌的CDN（内容分发网络）更受欢迎，这大大增加了缓存文件的机会。

因此，我强烈建议使用谷歌。

3
这个反对意见在当时是有道理的，但现在不再适用，因为推荐的CDN域名已经变成了ajax.aspnetcdn.com。阻止*.microsoft.com的反对意见也不再适用了。 - Stephen Kennedy
这是真的。很高兴他们最终修复了它的一部分。现在我不再因为从MS CDN包含jQuery验证/循环插件而感到难过了。 - Alistair
由于切换到aspnetcdn，Cookie的事情也不再适用。 - Rob Grant
11

也许这并不重要，但您可以通过一些A/B测试来验证。将一半的流量发送到一个CDN，将另一半发送到另一个CDN，并设置一些分析来测量响应时间。我认为更重要的是能够轻松切换，以防其中一个出现严重的不可用问题。

7

我知道我有点晚了，但这里是我在生产中一直在使用的代码。我从来没有遇到过任何问题，但你的情况可能会有所不同。请确保在您自己的环境中进行测试。

<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js" type="text/javascript"></script>    
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery && document.write('<script src="/scripts/jquery-1.4.2.min.js"><\/script>')
</script>
<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.4/jquery-ui.min.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery.ui && document.write('<script src="/scripts/jquery-ui-1.8.2.min.js"><\/script>')
</script>
1
不幸的是，一些浏览器（如IE6）无法延迟处理在线脚本，直到src=脚本加载完成，因此这个方法不能按预期工作。但我们仍然希望它能够实现！ - Walden Leverich
2
所以，你的IE6用户会体验到稍微慢一些的体验。如果你问我，这是一个很好的权衡。IE6正在下降...即使在企业内部网络中也是如此。 - Armstrongest
6

这两种方法中，哪一种可能更快？

我自己也很好奇，所以我设置了一个 jsbin 测试页面，使用以下各种方法，并将其通过 webpagetest.org 的可视化比较工具进行了测试：

  1. ajax.googleapis.com
  2. code.jquery.com
  3. ajax.aspnetcdn.com
  4. cdnjs.cloudflare.com

谁是最快的：code.jquery.com 在两个测试中都比其他网站快了0.1秒

谁是最慢的：ajax.aspnetcdn.com 在第一个测试中比其他网站慢了0.7秒，ajax.googleapis.com 在第二个测试中比其他网站慢了1秒

这是第一个测试（每个网站都测试了3次）：

视频：http://www.webpagetest.org/video/view.php?id=121019_16c5e25eff2937f63cc1714ed1eac814794e62b3

报告: http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=121019_D2_KF0,121019_9Q_KF1,121019_WW_KF2,121019_9K_KF3

这里是第二个测试（每个测试都有3个）：

视频: http://www.webpagetest.org/video/view.php?id=121019_a7b351f706cad2c25664fee7ef349371f17c4e74

报告：http://www.webpagetest.org/video/compare.php?tests=121019_MP_KJN,121019_S6_KJP,121019_V9_KJQ,121019_VY_KJR

4
如Pingdom所述：
当有人访问您的网站时，如果他们已经访问过另一个使用相同jQuery文件的CDN的网站，则该文件将被缓存，根本不需要下载。 这就是最快的速度。
这意味着使用最广泛的CDN将具有优势，这对于您的网站可能会产生回报。
关于性能的一些观察：
在北美和欧洲，Google的CDN始终是三者中最慢的。 在欧洲，Microsoft的CDN最快。
3
注意事项 - 如果您的网站启用了SSL，并且需要支持Android 2.1（或更早版本），那么Microsoft CDN上HTTPS版本的SSL证书将会导致这些版本的Android浏览器崩溃，参见此问题：http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=5001。这并不是微软的“过错”，因为SSL证书在技术上是有效的，缺陷在于Android的SSL实现...，但它仍然会导致您的网站崩溃。
Google CDN上的SSL证书没有遇到此特定问题（与证书的“证书主题替代名称”相关）。
因此，要支持SSL + Android 2.1，请使用Google CDN。
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接