我有一个index.php文件,通过PHP包含页面的不同部分。
例如,这将HTML页面的部分包含到index.php文件中:
从技术上讲,“head.php”不是一个PHP文件,因为它不包含任何PHP代码。它也不是一个有效的HTML文档,只是一个HTML代码片段。
到目前为止,我总是将这些HTML代码片段文件命名为*.html或*.php。
我的问题是这样做是否正确?
是否建议根本不给它文件扩展名?而是用“head”代替“head.php”?
请记住,服务器的.htaccess文件中可以设置某些指令,涉及*.html和*.php文件的缓存和过期。删除文件扩展名并将其从“head.php”重命名为“head”可能会将其排除在.htaccess文件中提到的指令之外。
在搜索时,我在StackOverflow上找到了这个问题: What extension should I use for files containing fragments of HTML 但那个问题是6年前问的,提到了很多不同的文件扩展名,很难说应该使用哪一个。
有人能否就此问题给出更新的答案?
例如,这将HTML页面的部分包含到index.php文件中:
<!doctype html>
<html>
<head>
<?php include($_SERVER['DOCUMENT_ROOT']."/PATH-TO-FILE/head.php"); ?>
</head>
<body>
...
</body>
</html>
"head.php"的内容可能是这样的:
<meta charset="utf-8">
<title>Title of page</title>
<meta name="description" content="Description text...">
...
<link rel="stylesheet" href="stylesheet.css">
...
and so on...
从技术上讲,“head.php”不是一个PHP文件,因为它不包含任何PHP代码。它也不是一个有效的HTML文档,只是一个HTML代码片段。
到目前为止,我总是将这些HTML代码片段文件命名为*.html或*.php。
我的问题是这样做是否正确?
是否建议根本不给它文件扩展名?而是用“head”代替“head.php”?
请记住,服务器的.htaccess文件中可以设置某些指令,涉及*.html和*.php文件的缓存和过期。删除文件扩展名并将其从“head.php”重命名为“head”可能会将其排除在.htaccess文件中提到的指令之外。
在搜索时,我在StackOverflow上找到了这个问题: What extension should I use for files containing fragments of HTML 但那个问题是6年前问的,提到了很多不同的文件扩展名,很难说应该使用哪一个。
有人能否就此问题给出更新的答案?