锁语句 - 它是否总是会释放锁？

Question

我最近阅读了Eric Lippert关于C#中锁实现的这篇文章，但依然有一些问题待解决。

在4.0实现中，如果在finally块中执行Monitor.Exit（temp）之前发生线程中止或任何跨线程异常，那么对象上的锁是否会保持？

在这个级别上是否有可能发生异常，导致对象仍处于锁定状态？

- Rod

---

你可以尝试自己做这个。使用Monitor.Enter在另一个线程上锁定一个对象，调用Thread.Abort并查看是否可以让另一个线程进入该对象的锁定状态。 - vcsjones

Thread.Abort方法会将异常沿着堆栈向上传播，并在CLR终止线程之前执行finally块。 - Gusdor

Thread.Abort是跨线程异常唯一需要担心的情况吗？还有OutOfMemory或任何未管理的异常会使CLR进程继续运行，但只会在这个特定点杀死这个线程？ - Rod

在这两种情况下，执行过程在改变某些状态时停止了（如果不是这样，那你为什么还要持有锁呢？）。在这里，唯一合理的选择是中止，否则你只会造成更多的伤害。 - Voo

Answer 1

在4.0实现中，如果在线程的finally块中执行Monitor.Exit(temp)之前发生线程中止或任何跨线程异常 - 是否会保持对象的锁定状态？

让我们看看这段代码，以便其他读者可以清楚地了解：

bool lockWasTaken = false;
var temp = obj;
try 
{ 
  Monitor.Enter(temp, ref lockWasTaken); 
  { 
    body 
  } 
}
finally 
{ 
  if (lockWasTaken) 
  {
    // What if a thread abort happens right here?
    Monitor.Exit(temp); 
  }
}

由于您的问题基于错误的假设，即线程中止可能发生在 finally 块的中间，因此您的问题无法获得答案。

线程中止不可能发生在 finally 块的中间。这只是许多原因中的一个，说明为什么您永远不应该尝试中止线程。整个线程可能正在运行 finally 块，因此不能被中止。

在此级别是否有可能发生异常，使对象仍处于锁定状态？

不会。线程中止将延迟到控制离开 finally。解锁有效锁并不会分配内存或引发其他异常。

- Eric Lippert

Answer 2

了解关于 ThreadAbortException 的相关信息：

当此异常被触发时，运行时会在结束线程之前执行所有的finally块。

(这包括在调用Thread.Abort时正在当前执行的任何finally块)

是的，锁仍然会被释放。不过，这是否值得提倡是一个非常不同的问题 - 您并不知道线程即将释放锁 - 它可以在任何地方，并且可能在变异锁保护的状态的中间阶段 - 因此，一如既往的建议是避免使用Thread.Abort。

- Damien_The_Unbeliever

---

你能看一下我上面的评论吗？我知道这是一个非常模糊的问题，但我想了解所有可能的情况。 - Rod

@Rod - OutOfMemory在推理上有点令人头疼，因为如果你的finally块中的任何代码想要分配内存，则显然会失败。但我认为lock语句的unlock代码应该属于不太可能分配内存的代码集合。我想不出任何情况下解锁会失败，而且认为赢得两周的彩票或在两台独立的计算机上生成两个相同的GUID要更有可能。 - Damien_The_Unbeliever

释放有效的锁定永远不会失败，也不会分配内存。 - Eric Lippert

您的回答传达了正确的想法，但您可能希望强调的关键推理部分是：如果 finally 块已经在运行，则线程中止异常会被延迟到它完成之后。 - Eric Lippert

如果你遇到了OutOfMemoryException，那么你的问题更大。寻找优雅地处理它的方法是浪费精力 - 相反，应该解决它，否则你将始终看到副作用。 - Gusdor