我们在版本控制的分布式方面已经取得了很大的进展。我并不是说一切都完美无缺，但从现在开始，基本上只需要继续已经开始的工作。
然而，按我的观点来看，分布式的错误跟踪还处于起步阶段。不能在外出时使用问题跟踪器非常不方便，特别是因为我有忘记过去两个小时所做更改的倾向。是的，我知道，我可以在旅途中保持日志，并在再次联网后更新传统跟踪器，但仍然...保持我的选择和所有这些。:P
目前，我只知道Bugs Everywhere、Ditz和附带于Fossil的那个。其中，我认为Fossil的发展最为成熟，这并不奇怪，考虑到它是如何与版本控制方程紧密集成的。我必须克服许多困难才能让我的合作者们看看除SVN以外的东西，但如果Fossil真的像传闻中那样好，我不介意再次尝试。
然而，在我这样做之前，我想请教比我更老练、更有智慧的人：你们有没有使用过这三个工具？你们对它们有什么看法？你们是否知道其他类似的工具？请提供链接，并让我知道它们的表现如何。
Fossil是一款易于设置的分布式Bug跟踪工具，它还有一个很好的自动同步功能，让开发人员在不需要干预的情况下分享他们的问题。
开始使用：
您的开发人员也需执行以下操作：
除此之外，没有更多的内容了。
编辑 - 还可以查看自定义问题系统。
Eric Sink在这个主题上有一些明智的想法这里 - 他显然比我更加深入地思考了这个问题，但他确实提出了一个关键点，即在处理功能和错误时，你有不同的范例，特别是在处理错误时。
bzr log --limit 1显示最后一次提交是在09年初。开发速度缓慢，但它确实存在。我还没有深入研究be到底提供了什么。文档非常缺乏。甚至网站上没有快速入门指南。git repo的克隆版本Ditz对我来说完全失败了。谷歌表明Ruby的1.9版本破坏了它。据说有修复它的git克隆，但我真的不想去弄git。
Fossil在SO上至少有一个相关问题：人们对化石DVCS有何看法？（它甚至有作者的答案！）。对D. Richard Hipp（SQLite和Fossil的作者以及其他我只能在维基百科上使用和阅读的疯狂酷东西的作者）表示敬意，但我也想听听其他凡人的反馈。be或ditz进行非微不足道的项目 - 至少有足够的人能够给出明智的意见。