单元测试与生产代码有不同的要求。例如，单元测试可能不需要像生产代码一样具有高性能。
也许有时候使用更适合编写单元测试的语言来编写单元测试是有意义的？我所想到的一个具体例子是，用C#编写应用程序，但使用IronRuby或IronPython编写测试。
在我看来，使用IronPython和IronRuby编写测试语言比C#代码具有以下几个优点：
在使用两种不同的语言来编写测试和生产代码时，有哪些权衡之处？
我想到的缺点有：
一个明显的潜在问题是令人困惑的调试体验。我个人没有尝试过在.NET中跨语言进行调试 - 如果您从IronPython进入C#代码会发生什么？
另一个问题是任何想要开发您的代码库的人都必须了解这两种语言。
var fakeRequest = new Moq.Mock<System.Web.HttpRequestBase>();
fakeRequest.Setup(request => request.Browser.Type).Returns("Fake");
class FakeBrowser < HttpBrowserCapabilitiesBase
def type
"Fake"
end
end
class FakeRequest < HttpRequestBase
def browser
FakeBrowser.new
end
end
需要伪造的上下文越深，就会变得越复杂。在C#中，模拟框架会自动为您执行子类型化，但在动态语言中，您将不幸地需要做很多工作。像PyMock或Mocha这样的模拟库无法用于这样的测试，因为受测试代码具有强类型依赖性，而Ruby / Python框架生成的虚假对象将不符合这些依赖关系。我希望看到情况得到改善，因为随着IronRuby和IronPython的成熟，目前C#的测试故事并不好。
如果我的理解有误，我很乐意接受纠正。 =）
我认为主要缺点是维护性。如果你使用C#编码，你的开发团队应该熟练掌握这种语言，新员工也应如此。你需要一个多功能的开发团队。
我认为还值得注意的是，你可能不希望人们用一种可能不是他们最擅长的语言编写测试。你的测试代码需要很强的鲁棒性。
在编写代码/测试时，你还需要在不同的语法之间切换-这有点麻烦。
最大的折衷是，如果有人想使用单元测试来确定某个操作的执行方式，用不同的语言编写会使其更难使用。此外，您还需要使您的C#代码符合CLS规范。
我同意其他答案中提到的缺点，但我很惊讶为什么这么少有人谈论优点。
在过去的一年中，我参与了一个由两个主要部分组成的项目：
我们使用 Groovy 编写了 Java 单元测试，并且效果很好。使用 Groovy 进行单元测试在冗长度方面节省了很多时间，也使得伪造静态方法等操作成为可能。虽然有几个地方由于 Groovy 的动态类型而导致了意外结果，但总体来说这是一次积极的经历。
我最近参与的另一个项目是一个 C# ASP.NET MVC 3 Web 应用程序，我使用 F# 编写了所有的单元测试。我选择 C# 作为 Web 应用程序的开发语言，因为我觉得它更适合 MVC 3。我选择 F# 作为单元测试的语言，因为它是我最喜欢的语言。我遇到的唯一问题是关于类型的小烦恼，比如 null 和 option。
当我们有两种针对相同运行时的语言（C# / F# 和 Java / Groovy 在 CLR 和 JRE 上分别）其中一种用于生产代码，另一种用于单元测试时，至少在兼容性方面没有太多需要担心的问题。然后我认为这实际上是一个问题，即您和您的团队是否足够熟悉这两种语言（我想您可能也会考虑未来的维护者）。事实上，我认为您被迫使用不同的语言进行单元测试的时间是当单元测试语言实际上是您舒适或选择的语言而不是您的生产语言时。
我承认对这种自由态度有一些例外情况。如果您正在设计一个要被语言 X 使用的库，那么用语言 X 编写单元测试可能是个明智的选择（至少有些）。但对于应用程序代码，我从未发现用与生产代码相同的语言编写单元测试特别有优势。