jQuery选择器性能

Question

有没有更高效的方法来编写这个代码呢？

$('#test').find('option:selected[value!=""]')

- Hussein

---

不，我只是想看看是否有更好的编写方式。 - Hussein

Answer 1

您可以稍加调整，但使用方法而不是Sizzle：

$('#test').find('option').filter(function() {
    return this.selected && this.value.length
});

基准测试: http://jsperf.com/sizzle-vs-methods-filter/12

.filter() 对我来说快约70%。

- jAndy

---

我尝试了 this.selected && this.value.length，但 Console.log 给出的是 jquery() 而不是一个值。 - Hussein

@alex：糟糕，我忘记了return语句，请看更新。抱歉。 - jAndy

@jAndy，你能再次运行含有返回语句的基准测试吗？我很想知道它是否会影响结果。 - a'r

@ar：我也更新了基准测试，但实际上并没有影响到性能。 - jAndy

@jandy，谢谢，我发现我的帖子后面缺少了return。 - Hussein

哇，我从来没有想到.filter()和选择器之间会有这么大的差别。如果有什么区别，我还以为它会更慢呢。 - Andrew Ensley

Answer 2

嗯，始终只会有一个被选中，所以我认为你不需要一个find()处理程序。

我会这样写：

$('#test option:selected[value!=""]')

我还没有测试过。

- Anriëtte Myburgh

---

使用 http://jsperf.com 进行测试显示，这种方法比使用 find() 慢了2%。使用 filter() 才是正确的方式。 - Hussein