有没有可能检查给定的类型是否是联合类型？
type IsUnion<T> = ???
为什么我需要这个：在我的代码中，我只有一种情况可以使用联合类型。我使用了一个分配式条件类型来处理它。然而，对于那些看到这段代码的人来说，为什么要使用DCT可能并不明显。因此，我希望它像这样明确：IsUnion<T> extends true ? T extends Foo ...
我尝试过使用UnionToIntersection，但没有结果。我也想出了这个：
type IsUnion<T, U extends T = T> =
T extends any ?
(U extends T ? false : true)
: never
对于非联合类型，它返回false，但出于某种原因，对于联合类型，它返回boolean... 我不知道为什么。我还尝试从T中推断U，但没有成功。
P.S. 对于某些人来说，我的用例可能看起来不完美/正确/好，但无论如何，标题中的问题已经出现了，我想知道是否有可能解决（我感觉可以，但自己很难弄清楚）。
看起来我已经自己找到了答案！
这是类型（感谢Titian Cernicova-Dragomir的简化！）：
type IsUnion<T> = [T] extends [UnionToIntersection<T>] ? false : true
type Foo = IsUnion<'abc' | 'def'> // true
type Bar = IsUnion<'abc'> // false
再次使用jcalz的UnionToIntersection工具非常方便！
这个原理基于一个事实，即联合类型A | B不能扩展交叉类型A & B。
更新。我太傻了，没有将我的问题类型转换为这个类型，但这个也很好用：
type IsUnion<T, U extends T = T> =
(T extends any ?
(U extends T ? false : true)
: never) extends false ? false : true
T分配给组成部分，也包括T，然后检查联合体U是否扩展了组成部分T。如果是，则不是联合体（但我仍然不知道为什么不添加extends false ? false : true就无法正常工作，即为什么前面的部分对于联合体返回boolean）。注意: 这个答案是为了一个明确不想使用
UnionToIntersection的情况而准备的。那个版本简单易懂，如果你对U2I没有任何疑虑，那就选择它吧。
我刚刚再次查看了这个问题，并在 @Gerrit0 的帮助下得出了以下结论：
// Note: Don't pass U explicitly or this will break. If you want, add a helper
// type to avoid that.
type IsUnion<T, U extends T = T> =
T extends unknown ? [U] extends [T] ? false : true : false;
type Test = IsUnion<1 | 2> // true
type Test2 = IsUnion<1> // false
type Test3 = IsUnion<never> // false
看起来可能还可以进一步简化，我对此感到非常满意。这里的诀窍是分发 T 而不是 U，以便您可以比较它们。因此，对于type X = 1 | 2，您最终会检查[1 | 2] extends [1]，这是错误的，因此此类型总体上为true。如果T = never，我们也会解析为false(感谢 Gerrit)。
如果该类型不是联合类型，则T和U相同，所以此类型解析为false。
有些情况下，这种方法无法正常工作。任何具有可分配给另一个成员的成员的联合将解析为boolean，因为T的分发。可能最简单的例子是当{}在联合中时，因为几乎所有内容（甚至原始数据）都可以赋值给它。在包含两个对象类型的联合中，您还将看到其中一个是另一个的子类型的情况，即{ x: 1 } | { x: 1, y: 2 }。
extends 子句（例如 Nurbol 的答案）(...) extends false ? false : true;
never：T extends unknown ? [U] extends [T] ? never : true : never;
extends：true extends IsUnion<T> ? Foo : Bar;
type IfUnion<T, Yes, No> = true extends IsUnion<T> ? Yes : No;
根据您的需求，这种类型有很多其他的变化。一个想法是在正例情况下使用unknown。然后您可以执行T&IsUnion<T>。或者您只能使用T 并将其命名为AssertUnion，如果它不是联合，则整个类型变为never。天空是无限的。
感谢Gitter上的@Gerrit0和@AnyhowStep发现我的错误并提供解决方法的反馈。
T extends unknown 是什么意思？一旦我删除了这个判断，它就失败了。 - RickShaomap。现在我通常会写类似 T extends T ? ... 的东西 - 它更短，也许更清晰。当大多数人第一次遇到分配式条件类型时，他们会感到惊讶。 - Keith Layne这里其他人给出的两个答案都可能会导致意料之外的结果，原因如下：
type Foo = IsUnion<'a' | string> // false!?
type Bar = IsUnion<boolean> // true!?
这是因为Typescript折叠类型的方式不同：
type a = 'a' | string // string
IsUnion，而且这可能是一个坏主意，因为它可能导致意想不到和令人惊讶的结果。IsUnion<'a' | string> 为 false 是正确的； "a" | string 只是写 string 的冗长方式，与 IsUnion 完全无关：type X = "a" | string; 使 X 成为 string 的别名。IsUnion<boolean> 为 true 最初令人惊讶，但只是最初。boolean 是 true | false，这是一个联合类型。 - T.J. Crowdertype IsUnion<T> = (
[T, never] extends [infer U, never]
? U extends unknown ? [T, keyof U] extends [U | boolean, keyof T] ? false : true
: never
: never
) extends false ? false : true;
[T] extends [UnionToIntersection<T>]不足以满足吗？ - Titian Cernicova-DragomirU被分配了。所以你在这里得到了基本上一个嵌套的for循环，而一些成员不扩展其他成员包括true在输出中。当与自身进行比较时，成员将评估为false。因此，对于联合，结果是true | false，也就是boolean。 - Keith Layne[T] extends [UnionToIntersection<T>]的两侧都需要加上括号？T extends UnionToIntersection<T>不行吗？ - 3dGrabberT，它将被Typescript“分发”。更多信息请参见：https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/advanced-types.html#distributive-conditional-types https://dev59.com/Z1UK5IYBdhLWcg3wjwiY - Nurbol Alpysbayevstring | undefined并不适用。 - rcbevans