字符数组(char*)应该以'\0'或"\0"结尾？

Question

假设我们有一个字符指针数组。

char* array[] = { "abc", "def" };

现在该在末尾放什么？

char* array[] = { "abc", "def", '\0' };

或者

char* array[] = { "abc", "def", "\0" };

虽然两者都可以，但我们只需要根据情况检查结尾即可。

例如：

array[ index ] != '\0';

或者

array[ index ] != "\0";

我的问题是哪种方式更好？大多数程序员使用哪种方式？

编辑

大多数答案都说NULL优于'\0'和"\0"。 但我一直认为

NULL与'\0'相同，'\0'与0x0或0相同

这错了吗？

- Andrew-Dufresne

---

关于修改，在 C 语言中 NULL 是指针（通常定义为 (void*)0），'\0' 是一个字符常量。因此，在期望指针的位置使用字符常量时，会发生隐式转换。正如它发生在任何整数零的转换结果为 NULL 指针一样，但这并不清楚你是否打算使用指针。我认为最好简单地使用文字常量整数零。事实上，在 C++ 中这是首选方法，但在 C++ 中，NULL 宏也是以此方式定义的（请查看您编译器的标准头文件）。 - Clifford

Answer 1

我会以NULL结束它。为什么？因为你不能做以下任何一件事：

array[index] == '\0'
array[index] == "\0"

第一个错误是将char *与char进行比较，这不是你想要的。你需要这样做：

array[index][0] == '\0'

第二个代码片段根本就不起作用。虽然您正在比较两个char *，但这种比较毫无意义。只有当这两个指针指向同一块内存时，它才会通过。在C语言中，您不能使用==来比较两个字符串，必须使用strcmp()函数，因为C语言没有内置的字符串支持，除了一些（我是说很少）语法糖之外。与此相反的是：

array[index] == NULL

这很好地发挥作用并传达了您的观点。

- Chris Lutz

---

我知道它可能会工作，但这绝不是保证能够工作的，因此永远不能依赖它，也因此毫无意义。如果它能工作，那是因为你有一个聪明的编译器，或者你很幸运。 - Chris Lutz

NULL和'\0'不是一样的吗？我的理解是NULL == '\0' == 0x0。这是不正确的吗？ - Andrew-Dufresne

通常情况下，NULL 是 ((void*)0)……尽管值相等，但类型是不同的。 - fortran

Nitpick - 第一个比较实际上是没问题的- ‘\0’ 是整数值零，在这个上下文中被评估为空指针常量。不过这并不是一个好主意，因为它传达了作者感到混乱的感觉。如果你的意思是 NULL，就说 NULL。 - caf

@caf正是我想写的，点赞+1。@Chris，请注意，在C语言中，字符字面量实际上具有类型“int”，而不是“char”（但这并不会改变其成为空指针常量的能力 -“char”也是整数类型）。修正它，我也会给你点赞xD。 - Johannes Schaub - litb

Answer 2

根据C99规范：

- NULL 扩展为一个空指针常量，不要求但通常是类型为void * - '\0' 是一个字符常量；字符常量的类型为int，因此等价于普通的0 - "\0" 是一个以空字符结尾的字符串字面量，并等价于复合文字(char [2]){ 0, 0 } NULL, '\0' 和 0 都是空指针常量，因此在转换时它们都会产生空指针；而"\0"则产生一个非空的char *（修改是未定义的，应该视作const）；由于每个该字面量的出现都可能有不同的指针，因此它不能用作标志值。

尽管您可以使用值为0的任何整数常量表达式作为空指针常量（例如'\0'或sizeof foo - sizeof foo + (int)0.0），但您应使用NULL来明确您的意图。

- Christoph

---

虽然有些吹毛求疵，但是NULL只有在被定义为(void*)0时才会被展开为一个空指针（此时它既是空指针常量又是空指针）。如果它是0或者类似的值，则它仅仅是一个空指针常量，还需要转换成一个空指针。 - Johannes Schaub - litb

@litb：实际上，'\0' 可能不是一个有效的空指针常量，因为它是一个字符常量（C99 6.4.4.4），而不是整数常量（C99 6.4.4.1）；字符常量有时被称为整数字符常量，但这是否使它们成为 C99 6.3.2.3 所要求的 "整数常量表达式" 呢？ - Christoph

@litb：谢谢 - 不知道为什么我没有自己搜索这个术语。 - Christoph

Answer 3

这两个例子中，第一个是类型错误：'\0'是一个字符，不是指针。编译器仍然接受它，因为它可以将其转换为指针。

第二个例子只是巧合“起作用”。"\0"是一个由两个字符组成的字符串字面量。如果在源代码中多次出现这些字符，编译器可能会但不一定会使它们相同。

因此，正确的写法应该是：

char* array[] = { "abc", "def", NULL };

你正在测试 array[index]==NULL。测试第二个条件的正确方法是array[index][0]=='\0'；你也可以在字符串中省略 '\0'（即将其拼写为""），因为这已经包含了一个空字节。

- Martin v. Löwis

---

我发现这个问题有两个可行的答案，但都不是技术上正确的，也不是出题人认为的原因。 - Chris Lutz

Answer 4

从技术上讲，'\0'是一个字符，而"\0"是一个字符串，因此如果您正在检查空终止字符，则前者是正确的。然而，正如Chris Lutz在他的答案中指出的那样，您目前的比较方式是不起作用的。

- ChrisF

---

使用 '\0' 进行比较是将 char * 与 char 进行比较，这就像将苹果与橙子进行比较一样。实际上，两者都不正确。 - Chris Lutz

@Chris： <nitpick>使用 '\0' 是将 char * 与 int 进行比较</nitpick>。 - Christoph

@Christoph - 这就是Chris Lutz指出的。我没有更新我的答案，而是将我的答案指向了他的答案。 - ChrisF

Answer 5

字符数组以空字符结尾只是在C中用于字符串的一种惯例而已。你所处理的是完全不同的东西——字符指针数组，所以它与C字符串的惯例没有任何关系。当然，你可以选择用空指针来结束它；这或许可以成为你对指针数组的惯例。还有其他方法可以实现相同的效果。你不能问别人它应该如何工作，因为你假设了某种并不存在的惯例。

- newacct

---

变长数组的惯例是使用NULL作为哨兵值。 - u0b34a0f6ae

Answer 6

空终止是一种糟糕的设计模式，最好留在历史书籍中。C字符串背后仍然有很多惯性，所以在那里无法避免。但在OP的示例中没有使用它的理由。

不要使用任何终止符，并使用sizeof（array）/ sizeof（array [0]）来获取元素数量。

- Alan

---

+1 是为了获取数组大小，sizeof array/sizeof array[0]。但是你认为这足以不使用终止符吗？ - Andrew-Dufresne

只有在数组被声明在作用域内时，此方法才有效。如果它是通过指针传递的，则无法使用 sizeof(array)，您只能通过参数传递大小或搜索空终止符来获取长度。 - Carson Myers

我应该更加明确。在数组旁边传递元素的数量，比使用终止符更安全和更清晰。 - Alan