如何最好地设置C#字典<string,bool>中的所有值？

Question

在C#中设置Dictionary所有值的最佳方法是什么？

这是我现在正在做的，但我相信有更好/更清晰的方法：

Dictionary<string,bool> dict = GetDictionary();
var keys = dict.Keys.ToList();
for (int i = 0; i < keys.Count; i++)
{
    dict[keys[i]] = false;
}

我已经尝试了一些使用foreach的方法，但是遇到了错误。

- Ronnie Overby

Answer 1

那是一个合理的方法，不过我更喜欢：

foreach (var key in dict.Keys.ToList())
{
    dict[key] = false;
}

调用 ToList() 是让这个方法生效的关键，因为它会提取并（暂时）保存键的列表，因此迭代可以正常工作。

- Reed Copsey

---

看着我的原始代码，我不知道为什么我没有尝试过这个。 - Ronnie Overby

dict.Keys.ForEach(k => dict[k] = false); 字典.键.对每个(k => 字典[k] = false); - Oz Ben-David

@obenda ForEach 被认为是有害的。 - Alex Zhukovskiy

使用 new List(dict.Keys) 代替 ToList - Stefan Steiger

从.NET5开始，不再需要使用ToList()。请查看我的答案中的Github链接以了解更改。 - tymtam

Answer 2

一个简洁的解决方案：

dict = dict.ToDictionary(p => p.Key, p => false);

- jeatsy

---

另一种形式：dict = dict.Keys.ToDictionary(x => x, _ => false); - Gerardo Marset

Answer 3

如果您没有使用三态布尔值，那么可以使用HashSet<string>，并调用Clear()将值设置为“false”。

- Sam Harwell

---

我没有使用三态布尔值，但我不理解你所说的如何实现。不过看起来很酷！ - Ronnie Overby

@Billy：如果字符串在HashSet中，则为true。如果不在HashSet中，则为false。使用Add/Remove而不是设置true/false。这将非常快，但无法表示第三个“缺失”状态。 - Sam Harwell

Answer 4

我不确定这是否是最佳方式，但我正在寻找单行内容，并且这对我有用

mydict.Keys.ToList().ForEach(k => mydict[k] = false);

- Daniele D.

Answer 5

从.NET5开始（参见GitHub）：

foreach (var pair in dict) 
    dict[pair.Key] += 1;

在.NET5之前：

foreach (var key in dict.Keys.ToList())
    dict[key] += 1;

- tymtam

---

很高兴知道该功能已经被添加。 - Ronnie Overby

Answer 6

我对比了Billy和Reed的解决方案。 Polaris878，注意结果并记住过早优化是万恶之源;-)

我用VB重新编写了这些解决方案（因为我目前正在使用这种语言），并使用int键（为简单起见），否则它们是完全相同的代码。 我使用一个包含1000万个条目且每个条目值都为“true”的字典运行代码。

Billy Witch Doctor的原始解决方案：

Dim keys = dict.Keys.ToList
For i = 0 To keys.Count - 1
    dict(keys(i)) = False
Next

已过去的毫秒数：415

Reed Copsey的解决方案：

For Each key In dict.Keys.ToList
    dict(key) = False
Next

已过去的毫秒数：395

因此，在这种情况下，foreach实际上更快。

- Meta-Knight

Answer 7

你可以直接移除ToList()并直接迭代字典中的项目。

Dictionary<string, bool> dict = GetDictionary();
foreach (var pair in dict) 
{
    dict[pair.Key] = false;
}

- AgileJon

---

更改字典会使枚举器无效，继续使用将抛出“InvalidOperationException”异常。 - Sam Harwell

Answer 8

按照你现在的方式去做... foreach 很慢。foreach 可能更简洁，但使用它会导致性能损失太大。

Edit:
http://www.codeproject.com/KB/cs/foreach.aspx
http://www.madprops.org/blog/for-vs-foreach-performance/

- Polaris878

---

以上请参考。很抱歉在原帖中没有提供证据。 - Polaris878

在第一篇帖子中列出的foreach方法，对于操作字典现有的内部桶而言会比较慢。 - Sam Harwell

提供的链接只是指出foreach在数组中较慢，而不是在字典（或一般情况下）中较慢。此外，第一篇文章已经过时，即使应用于数组也不再正确；第二篇文章实际上测量的是Enumerable.Range的性能，而不是foreach本身。 - Pavel Minaev

+1 表示你有证据，但我在实践中不同意这一点。根据我的经验，for循环会导致更多的错误，并且需要更多的代码行，而foreach更清晰，性能损失对于真正的应用程序来说是可以忽略不计的。基准测试是针对玩具程序进行的，其中汇编语言得到高度优化以处理未装箱值的数组，而这就是所有代码所做的。在实际代码中，除了在紧密循环内部，它不太可能影响您的运行时间，而在这种情况下，您已经使用了不安全/指针，对吧？ - Jared Updike

这将被称为过早优化。重置算法很可能不在任何算法的关键路径上。 - Michael Donohue