如何将Linq查询结果转换为HashSet或HashedSet。

Question

我有一个类的属性，它是一个ISet。我想把一个linq查询的结果放到这个属性中，但不知道该如何操作。

基本上，我想要做的就是最后这部分：

ISet<T> foo = new HashedSet<T>();
foo = (from x in bar.Items select x).SOMETHING;

也可以这样做：

HashSet<T> foo = new HashSet<T>();
foo = (from x in bar.Items select x).SOMETHING;

- Jamie

---

我认为你应该省略HashedSet部分。因为C#和LINQ没有任何叫做HashedSet的东西，所以这只会让人感到困惑。 - Jogge

请在答案框中回答，而不是在问题本身中。如果您想回答自己的问题（根据SO规则这完全没问题），请为其编写一个答案。 - Adriaan

Answer 1

我不认为有任何内置的方法可以做到这一点...但编写扩展方法非常容易：

public static class Extensions
{
    public static HashSet<T> ToHashSet<T>(
        this IEnumerable<T> source,
        IEqualityComparer<T> comparer = null)
    {
        return new HashSet<T>(source, comparer);
    }
}

请注意，您确实需要一个扩展方法（或至少是某种通用方法），因为您可能无法明确表示T的类型。

var query = from i in Enumerable.Range(0, 10)
            select new { i, j = i + 1 };
var resultSet = query.ToHashSet();

您不能通过显式调用HashSet<T>构造函数来实现这一点。我们依靠通用方法的类型推断来为我们完成这个任务。

现在，您可以选择将其命名为ToSet并返回ISet<T>，但我建议使用ToHashSet和具体类型。这与标准LINQ运算符（ToDictionary、ToList）保持一致，并允许未来扩展（例如ToSortedSet）。您还可以提供一个重载，指定要使用的比较方式。

- Jon Skeet

---

匿名类型的优点很好。然而，匿名类型是否有GetHashCode和Equals的有用重写？如果没有，它们在HashSet中就不会有太大作用... - Joel Mueller

是的，它们有。否则，各种东西都会失败。诚然，它们只使用组件类型的默认相等比较器，但通常足够好。 - Jon Skeet

@JonSkeet - 你知道为什么这个方法没有和ToDictionary和ToList一起被提供在标准的LINQ操作符中吗？我听说通常会有很好的理由来省略这样的东西，就像缺少的IEnumerable<T>.ForEach方法一样。 - Stephen Holt

@StephenHolt：我同意反对ForEach，但ToHashSet更有意义——除了正常的“不达到有用性要求”（我不同意，但...）外，我不知道不使用ToHashSet的任何理由。 - Jon Skeet

抱歉@JonSkeet。让我尝试更具体一些：假设我们有一个来自实体框架（Entity Framework）的IQueryable，我想将其转换为HashSet（因为看起来更“快”和“便宜”）。我想知道这种转换是否需要更多处理并且会因为转换而失去性能。 - Dan

Answer 2

将您的IEnumerable传递到HashSet的构造函数中即可。

HashSet<T> foo = new HashSet<T>(from x in bar.Items select x);

- Joel Mueller

---

你将如何处理导致匿名类型的投影？ - Jon Skeet

@Jon，我认为在确认之前，这很可能是YAGNI。 - Anthony Pegram

显然我不需要。幸运的是，在这个特定的例子中，我不需要。 - Joel Mueller

@Jon，类型由OP指定（否则第一行将无法编译），因此在这种情况下，我不得不同意现在它是YAGNI。 - Rune FS

@Rune FS：在这种情况下，我怀疑示例代码并不现实。很少有类型参数T，但知道bar.Items的每个项目都将是T。考虑到使其通用非常容易，并且匿名类型在LINQ中经常出现，我认为值得再走一步。 - Jon Skeet

@Jon同意了，这就是为令他得到+1的原因。在这种特定情况下可能并不必要，但将其包装在通用方法中的方法作为一个好的例子，对所有谷歌用户都很有帮助。 - Rune FS

Answer 3

这项功能已作为扩展方法添加到IEnumerable<TSource>上，适用于.NET Framework 4.7.2和.NET Core 2.0。因此，在.NET 5及更高版本中也可用。

• ToHashSet<TSource>(IEnumerable<TSource>)
• ToHashSet<TSource>(IEnumerable<TSource>, IEqualityComparer<TSource>)

- Douglas

---

也包含在 netcore 2.0 及更高版本 中。 - mbx

Answer 4

正如@Joel所说，你可以直接传递你的可枚举对象。如果你想使用扩展方法，可以这样做：

public static HashSet<T> ToHashSet<T>(this IEnumerable<T> items)
{
    return new HashSet<T>(items);
}

- Matthew Abbott

Answer 5

在.NET框架和.NET core中，有一个扩展方法可以将IEnumerable转换为HashSet：https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/?term=ToHashSet

public static System.Collections.Generic.HashSet<TSource> ToHashSet<TSource> (this System.Collections.Generic.IEnumerable<TSource> source);

目前（撰写本文时）似乎无法在.NET Standard库中使用它。因此，我使用了这个扩展方法：

    [Obsolete("In the .NET framework and in NET core this method is available, " +
              "however can't use it in .NET standard yet. When it's added, please remove this method")]
public static HashSet<T> ToHashSet<T>(this IEnumerable<T> source, IEqualityComparer<T> comparer = null) => new HashSet<T>(source, comparer);

- Nick N.

Answer 6

如果您只需要对集合进行只读访问，并且源是方法的参数，则我建议使用。

public static ISet<T> EnsureSet<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    ISet<T> result = source as ISet<T>;
    if (result != null)
        return result;
    return new HashSet<T>(source);
}

原因是，用户可能已经使用了ISet方法，因此您不需要创建副本。

- xmedeko

Answer 7

这很简单 :)

var foo = new HashSet<T>(from x in bar.Items select x);

是的，T是由OP指定的类型 :)

- Rune FS

---

那没有指定类型参数。 - Jon Skeet

哈哈，那一定是今天最严厉的反对票了 :)。对我来说，现在有完全相同的信息。我不知道为什么类型推断系统还没有自动推断出那种类型 :)。 - Rune FS

现在还没有完成...但这实际上非常重要，正是因为你没有得到类型推断。请看我的回答。 - Jon Skeet

我不记得在Eric的博客上看到过为什么构造函数的推断不是规范的一部分，你知道为什么吗？ - Rune FS

Answer 8

Jon的答案非常完美。唯一的注意点是，使用NHibernate的HashedSet时，我需要将结果转换为一个集合。有没有最优的方法来做到这一点？

ISet<string> bla = new HashedSet<string>((from b in strings select b).ToArray()); 

或者

ISet<string> bla = new HashedSet<string>((from b in strings select b).ToList()); 

还是我漏掉了其他什么吗？

---

编辑：这是我最终采取的做法：

public static HashSet<T> ToHashSet<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    return new HashSet<T>(source);
}

public static HashedSet<T> ToHashedSet<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    return new HashedSet<T>(source.ToHashSet());
}

- Jamie

---

ToList 通常比 ToArray 更有效率。它只需要实现 ICollection<T> 接口吗？ - Jon Skeet

没错。我最终采用了你的方法，然后使用它来执行ToHashedSet（请参见原始问题上的编辑）。谢谢你的帮助。 - Jamie

Answer 9

与其简单地将IEnumerable转换为HashSet，通常更方便的是将另一个对象的属性转换为HashSet。您可以这样编写：

var set = myObject.Select(o => o.Name).ToHashSet();

但是，我的偏好是使用选择器：

var set = myObject.ToHashSet(o => o.Name);

它们做同样的事情，第二个显然更短，但我认为这个习语更适合我的大脑（我认为它就像ToDictionary一样）。

这里是要使用的扩展方法，并带有自定义比较器的支持作为额外奖励。

public static HashSet<TKey> ToHashSet<TSource, TKey>(
    this IEnumerable<TSource> source,
    Func<TSource, TKey> selector,
    IEqualityComparer<TKey> comparer = null)
{
    return new HashSet<TKey>(source.Select(selector), comparer);
}

- StephenD