在这个答案中，我想讨论一个话题，即为什么
fail是
Monad的成员。我不想将其添加到我的
其他回答中，因为它涵盖了另一个话题。
虽然单子的数学定义不包含
fail，但Haskell 98的创建者将其放入了
Monad类型类中。为什么？
为了简化单子的使用并使单子的使用更容易抽象，他们引入了
do符号，这是一个非常有用的语法糖。例如，这段代码：
do putStr "What's your full name? "
[name,surname] <- getLine >>= return . words
putStr "How old are you? "
age <- getLine >>= return . read
if age >= 18
then putStrLn $ "Hello Mr / Ms " ++ surname
else putStrLn $ "Hello " ++ name
翻译为：
putStr "What's your full name? " >>
getLine >>= return . words >>= \[name,surname] ->
putSr "How old are you? " >>
getLine >>= return . read >>= \age ->
if age >= 18
then putStrLn $ "Hello Mr / Ms " ++ surname
else putStrLn $ "Hello " ++ name
这里有什么问题？想象一下，你的名字中间有一个空格，比如
Jon M. Doe 。在这种情况下，整个结构将是
_|_。当然，您可以通过添加一些临时函数和
let来解决此问题，但这是纯粹的样板文件。在创建Haskell 98时，没有像今天这样的异常系统，您无法简单地捕获匹配失败。此外，不完整的模式被认为是不良编码风格。
解决方案是什么？ Haskell 98的创建者添加了一个特殊的函数
fail，在不匹配的情况下调用该函数。解糖的结果看起来有点像这样：
putStr "What's your full name? " >> let
helper1 [name,surname] =
putSr "How old are you? " >> let
helper2 age =
if age >= 18
then putStrLn $ "Hello Mr / Ms " ++ surname
else putStrLn $ "Hello " ++ name
helper2 _ = fail "..."
in getLine >>= return . read >>= helper2
helper1 _ = fail "..."
in getLine >>= return . words >>= helper1
我不确定是否真的有一个名为helper2的东西，但我认为是有的。
如果你仔细看一下，你会发现它有多么聪明。首先，永远不会出现不完整的模式匹配，其次，您可以使fail可配置。为了实现这一点，他们只需将fail放入单子定义中。例如，对于Maybe，fail只是Nothing，而对于Either String的实例，则为Left。这样，编写单子无关的单子代码就很容易。例如，很长一段时间以来，lookup被定义为(Eq a,Monad b) => a -> [(a, b)] -> m b，如果没有匹配，则lookup返回fail。
现在，在Haskell社区中仍然存在一个重要问题：像fail这样完全独立于Monad类型类的东西是否是一个坏主意？我无法回答这个问题，但我认为这个决定是正确的，因为其他地方并不那么适合fail。
fail的讨论，或者在MonadPlus维基讨论页面上扩展这种讨论的脉络。也许我的回答可以被编辑以更好地达到这个目标。 - jberryman