在Fortran代码中，RETURN语句放在END SUBROUTINE之前被认为是一种好的做法吗？

Question

在大型遗留代码中，在END SUBROUTINE之前只有一个简单的RETURN语句（没有任何参数）是一个好习惯，还是应该将其删除？

我正在处理一份大型科学计算遗留代码，其中部分代码最初是用Fortran 77编写的，而大多数新开发都是用Fortran 95及以上版本编写的。其中还穿插了一些C代码和Python脚本。

英特尔开发人员指南明确提到End Subroutine已经启动了Return：https://software.intel.com/en-us/fortran-compiler-developer-guide-and-reference-end 另一方面，我记得在2000年代曾被教导过在END SUBROUTINE之前指定显式RETURN语句始终是个好习惯。

典型的子程序结构如下所示（例如，查普曼的“科学家和工程师的Fortran”第4版）：

SUBROUTINE subroutine_name ( argument_list )
...
(Declaration section)
...
(Execution section)
...
RETURN
END SUBROUTINE [subroutine_name]

如果没有任何参数的返回语句不是一种好的实践，那么为什么要在结构中提及它，尤其是在“执行部分”之外？CYCLE或EXIT等从未被提及作为标准子程序结构的一部分。那么，为什么要使用RETURN？

- user84428

---

我从不认为任何冗余的语法是良好的实践，但由于这是遗留代码，我不会更改任何我不必更改的内容。 - user207421

Intel断开了文档链接，所以这里提供一个截至本评论时间戳的可用版本：https://www.intel.com/content/www/us/en/docs/fortran-compiler/developer-guide-reference/2023-2/end.html - Jeff Hammond

Answer 1

正如英特尔指南提到的那样，这是没有意义的，因为“结束子程序”语句已经处理了它。如果您需要在循环中返回，那么返回语句是有用的（但是也有一种观点认为应该结构化控制流程，以便您永远不会在循环中间返回。因人而异）。

- janneb

---

值得一提的是，这取决于目标语言的版本（这就是为什么在遗留代码中看到这个）。RETURN（和等效的STOP）在Fortran 66及更早版本中是必需的。 - IanH

Answer 2

这是一种噪音。它只会分散有用代码的注意力，对编程没有任何帮助。经验不足的人可能会想知道它为什么存在。

这就像在“END PROGRAM”之前放置一个“STOP”。那样更糟糕，因为它会产生一些副作用，会使经验不足的程序员和程序用户感到困惑。

一些非常古老的Fortran版本（第66个标准）可能需要它，但那是计算机史前时期。

- Vladimir F Героям слава

---

不太正确。Fortran 66，8.3.1 定义函数子程序...（6）函数子程序必须包含至少一个“RETURN”语句。8.4.1 定义子例程子程序...（5）子例程子程序必须包含至少一个“RETURN”语句。 - steve

注意，F77从F66中移除了对函数和子程序的要求。在函数或子程序中执行END语句与在该子程序中执行RETURN语句具有相同的效果。 - steve

应该检查一下文件。我记得有类似的东西，但是错过了确切的日期。 - Vladimir F Героям слава

现在我看到IanH甚至在评论中提到了它。 - Vladimir F Героям слава