这段Java代码有更简洁的写法吗？

Question

这段Java代码有更简洁的写法吗？

6

lookup返回的foo可能为null。

因此，我试图通过先检查foo是否为null，然后返回null来避免在null值上调用foo.getFooStr()。

但是，有没有更好（更简洁）的方法来编写这个代码呢？

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    if(foo==null)
    {
        return null;
    }
    return foo.getFooStr();
}

- Brandon Pike

这个问题与以下链接的问题相似（但不完全相同），希望能为您提供一些见解：https://dev59.com/AHVC5IYBdhLWcg3whBaj - Mansoor Siddiqui

4

你所写的没有任何问题。简化内容并不一定使它更好。 - hookenz

2

此外，对于字符串为null或非null的情况，您可以在不同的行中设置断点。这有助于调试。 - Roland Illig

7个回答

6

为什么没有一个返回适当的 foo 字符串的 "lookup" 功能呢？

- Daniel A. White

3

我不太懂Java，但我喜欢简洁的代码... 源代码应该易于人类阅读和理解 - 机器并不在乎它看起来如何，但您的同事们很在乎。更为简洁的代码通常需要更长时间来理解（有时取决于数量和复杂性，可能需要更长时间）。保持代码易于理解，就可以维护它（即使它有点冗长）！

- Jon Gilbert

3

Groovy的做法是更好的.

return lookup(input)?.fooStr

甚至只需要:

lookup(input)?.fooStr

- Paul Grime

2

对于Java 7，曾经计划过您可以这样编写代码：

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    return foo?.getFooStr();
}

但在这种功能被广泛知晓之前，您将不得不继续使用?:操作符。

- Roland Illig

这个在Java7中目前是否可用？如果可能的话，请提供文档链接。我很想了解一下这方面的内容。 - Java Ka Baby

那个功能没有被加入Java7，我怀疑它不会很快被添加。不过C#显然有这个功能;-) - Voo

4

在2009年的Java 7中，Elvis运算符被删除。《Project COIN》网站表示：“尽管对于Groovy来说Elvis运算符和相关运算符很有帮助，但Groovy和Java之间存在差异，例如基本类型的存在以及与装箱/拆箱的交互，这使得这些运算符在Java中不那么有用。JDK 7将支持其他简化空指针处理的方法，例如由JSR 308启用的空指针检查。”（JSR 308是类型注释，并已推迟到JDK 8）。 - Stephen C

1

仅从技术角度来看，Elvis运算符是?:而不是?.。?.运算符是空安全解引用运算符。Elvis不是单眼皮。 - Brett Ryan

1

我不喜欢在任何代码中出现多个返回。我会将其更改为

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    String fooString;
    if(foo!=null)
    {
        fooString = foo.getFooStr();
    }
    return fooString;
}

我认为@Hovercraft Full Of Eels的版本也不错，虽然不太易读，但仍是一种常见的做法。

- Java Ka Baby

5

如果您不喜欢多个返回值，请不要查看 Throwable。 - A.H.

如果上面的代码不够清晰，那么你就不应该编写代码。@EricLindauer - Java Ka Baby

@EricLindauer 你是不是给我点了踩？ - Java Ka Baby

0

在Java8中：

Optional.ofNullable(lookup(input)).map(f->f.getFooStr()).orElse(null);

- vince

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Hovercraft Full Of Eels · Accepted Answer

您有两个问题：是否有一种更好的编写代码的方式，以及是否有一种更简洁的编写代码的方式。

关于更简洁，可以尝试以下方法：

public static String getFooStr(String input) {
    Foo foo = lookup(input);          
    return foo == null ? null : foo.getFooStr();
}

关于better：我更看重易读性，而不是简洁性，并且要远远超过简洁性。你原来的代码看起来很好。重要的是什么对你来看起来好看，哪一个更容易理解和在未来三个月内进行调试。我曾经听过有人这样说——编写代码时要让其他人甚至更重要的是让你未来的自己容易理解。