有理由使得带有空捕获列表的lambda无法默认构造吗？

Question

C++的lambda表达式在需要函数对象的模板中非常方便，但遗憾的是，它们不能被默认构造。

正如这个问题所讨论的那样，对于有非空捕获列表的lambda表达式来说，这是有道理的。

通过类型实例化C++ lambda表达式

Kerrek解释道：

The code doesn't make sense. Imagine you have a capturing lambda like this:

{
    int n = 0;
    auto t = [&n](int a) -> int { return n += a; };
}

What could it possibly mean to default-construct an object of type decltype(t)?

空捕获列表的lambda表达式是否也无法进行默认构造？这是因为有什么理由呢？除了“标准规定”外还有什么其他原因吗？

- Praxeolitic

---

如何默认构造一个未指定类型？当您可以将lambda分配给std :: function时，为什么要这样做？ - 101010

@101010 在这个例子中，类型是decltype(t)。在这种情况下，Lambda比std::function更可取，因为std::function会引入不必要的间接性（我们知道我们想要什么函数，而且我们不会改变主意），而且Lambda定义可以直接放在使用它的地方。 - Praxeolitic

Answer 1

一般来说，Lambda表达式只被尽可能少地指定以解决特定用例。其他可能有用的东西，例如“仅复制平凡可复制数据的lambda必须是平凡可复制的”，也被省略了。（标准没有规定lambda是否是平凡可复制的）。好处是使Lambda成为更容易实现的功能，这很重要。缺点是排除了某些不在“预期”范围内的用途。如果您认为“不捕获变量的lambda必须具有零参数构造函数”是一个重要的事情，请提出建议。但这将把Lambda的一个用途（轻松本地捕获和创建函数对象）转变为另一种形式（轻松创建可以传递类型的无状态函数对象）。

- Yakk - Adam Nevraumont

---

是否有来自未参与委员会或著名C++大师的人提出的被接受的建议？ - Praxeolitic

@Praxeolitic，要想被接受，任何微小的变化都必须伴随着实现。 - SergeyA

@SergeyA 如果提案结构良好，并且具有具有说服力的动机部分和恰当措辞，那么这显然是错误的。现有的实现在一定程度上提高了接受变更的可能性，但并不是必要的（而且肯定不能补偿论文更重要的特点）。 - Columbo