在C++中，使用字符串字面量初始化字符数组是一个好的实践吗？

Question

在C++中，使用字符串初始化字符数组是一种好的做法吗？ 例如：

char* abc = (char *) ("abcabc");

我在我的同事的代码中看到了很多这样的写法。我应该将它改为正确的做法吗？ 例如：

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc= abc_str .c_str();

- BufBills

---

我没有看到一个字符数组。 - T.C.

@BufBills 嗯，这对我来说是个新闻。 - T.C.

我向您保证，@T.C.比您更有知识。 - jxh

你的第一个例子有问题，因为你在将一个字符串字面量的 const 属性去除。你的第二个例子也有问题，因为如果 abc_str 被修改了，那么 abc 可能指向无效的内存。 - Praetorian

侧记：请勿使用const字符串字面值，使用const char* s = hello"（非const已被弃用）。 - user2249683

Answer 1

这个声明

char* abc = (char *) ("abcabc");

其实很糟糕。在C++中，字符串字面值的类型是常量字符数组。因此，有效的声明看起来应该像这样：

const char *abc = "abcabc";

注意：在 C 语言中，你确实可以编写

char *abc = "abcabc";

尽管字符串字面值是不可变的，但任何试图修改字符串字面值的行为都会导致未定义的行为。

顺便说一下，没有任何字符数组是由字符串字面值初始化的。:) 也许你指的是以下内容

char abc[] = "abcabc";

使用标准类std::string并不排除使用字符数组，甚至字符串字面量的指针。

请注意这些声明：

const char *abc = "abcabc";

and

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc= abc_str .c_str();

与第一个声明不同，字符串字面量具有静态存储期，并且它们的地址在程序执行期间不会改变。

在第二个声明中，指针abc指向可以被重新分配的动态分配内存，如果对象abc_str被更改，则指针将无效。

此外，第一个声明假定指针所指向的数组（字符串字面量）不会更改。在第二个声明中，假定std::string类型的对象将被更改。否则，声明std::string类型的对象而不是指针没有太大的意义。

因此，这些声明的含义是完全不同的。

- Vlad from Moscow

Answer 2

char* abc = (char *) ("abcabc");

这样做是不好的，请勿这样操作。

您正在处理一个字符串字面量，它本应不可修改，但您却认为它可以被修改。

之后，

abc[0] = 'd';

编译器不会报错，但在运行时可能会出现问题。你需要使用如下语句：

char abc[] = "abcabc";

这将创建一个可修改的数组。

- R Sahu

Answer 3

这两种情况都不好。

char* abc = (char*) ("abcabc");

字符串字面量是一个常量，因此可能存储在只读内存中。因此，对其进行写入可能会导致程序崩溃，这是未定义的行为。

与其取消const限定符，您应该保持它的const并复制一份，以便编辑其内容。

const char* abc = "abcabc";

另一个也应该避免使用：

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc = abc_str.c_str();

保持const是好的，但如果字符串被更改，它可能会被重新分配到内存中的另一个位置，导致指针悬空。

此外，在早期的C++11代码中，一旦分配指针，它就不再有效，因为没有保证它不是临时的。

最好每次调用abc_str.c_str()。

由于c_str()是如此微不足道的操作，编译器很可能会将其优化掉，使其与使用原始指针一样高效。

而你应该做的是始终使用std::string。如果您绝对需要一个const char*（用于旧的遗留代码），则可以使用c_str()获取它。

std::string abc_str = "abcabc"; // this is perfect why do more?

old_horrible_function(abc_str.c_str()); // only when needed

- Galik