在这种情况下
struct Foo {};
Foo meh() {
return std::move(Foo());
}
我相信此操作是不必要的，因为新创建的 Foo 将是一个 xvalue。
但是在这种情况下呢？
struct Foo {};
Foo meh() {
Foo foo;
//do something, but knowing that foo can safely be disposed of
//but does the compiler necessarily know it?
//we may have references/pointers to foo. how could the compiler know?
return std::move(foo); //so here the move is needed, right?
}
我想那儿需要搬家，是吗？
return std::move(foo);的情况下，由于12.8/32的规定，move是多余的：return foo;是NRVO的一种情况，因此允许复制省略。foo是一个左值，所以从foo到meh返回值的“复制”所选的构造函数如果存在，则必须为移动构造函数。move确实有潜在的影响：它会防止移动被省略，因为return std::move(foo);不符合NRVO的条件。std::move。也就是说：考虑到这相当繁琐，而且移动通常很便宜，您可能想说，在非模板代码中可以稍微简化此过程。 当：
通过遵循简化规则，您会牺牲一些移动省略。 对于像std::vector这样的类型，移动操作很便宜，您可能永远不会注意到（如果确实注意到，则可以进行优化）。 对于像std::array这样昂贵的移动操作，或者对于您不知道移动操作是否便宜的模板，您更有可能担心。
std::unique_ptr<Base>时，尝试返回声明为std::unique_ptr<Derived>的变量怎么样？在gcc和mingw-w64中，它可以正常工作，但是基于gcc 4.9.3，针对i686-pc-cygwin的vanilla mingw需要使用std::move(x)才能编译。 - rr-std::move（因为类型不匹配，因此复制省略不可行），但我可能忽略了某些东西。它在32位和64位mingw之间的差异很奇怪。我无法想到编译器或平台作者会有意这样做的原因。 - Steve Jessop在这两种情况下，使用std::move是不必要的。在第二种情况下，std::move多余，因为您正在通过值返回本地变量，编译器会理解，由于您不再使用该本地变量，可以将其移动而不是复制。
std::move被认为是有害的，可能会阻止省略。 - Seth Carnegie对于返回值，如果返回表达式直接引用了一个本地 lvalue 的名称（也就是此时为 xvalue），则不需要使用 std::move。另一方面，如果返回表达式不是标识符，则不会自动移动，因此例如在这种情况下，您需要显式使用 std::move：
T foo(bool which) {
T a = ..., b = ...;
return std::move(which? a : b);
// alternatively: return which? std::move(a), std::move(b);
}
当直接返回一个命名的本地变量或临时表达式时，应避免显式使用std::move。编译器在这些情况下必须（并将来会）自动移动，添加std::move可能会影响其他优化。
有很多关于不应该移动的答案，但问题是“何时应该移动？”
这里有一个人为制造的例子，说明何时应该使用它:
std::vector<int> append(std::vector<int>&& v, int x) {
v.push_back(x);
return std::move(v);
}
例如，当您有一个函数接受一个右值引用，对其进行修改，然后返回其副本时。(在c++20中此处的行为会发生变化) 现在，在实践中，这个设计几乎总是更好的：
std::vector<int> append(std::vector<int> v, int x) {
v.push_back(x);
return v;
}
这也允许您使用非右值参数。
基本上，如果您在函数中有一个rvalue引用，想通过移动来返回它，您必须调用std::move。如果您有一个局部变量（无论是参数还是其他），返回它会隐式地move（而这个隐式的move可以被省略，而显式的move则不行）。如果您有一个函数或操作需要局部变量，并返回对该局部变量的引用，则必须使用std::move才能进行移动（例如，三元？：运算符）。
int类型上使用std::move没有任何好处；如果x是一个有昂贵拷贝开销的类类型（例如向字符串中追加内容），这可能会是更好的例子。 - M.Mstd::move只是一个rvalue转换。v显然是一个rvalue引用，而不是lvalue引用；这里不可能进行完美转发。在使用点上，v也是一个lvalue，因此需要将其转换为rvalue引用，以确保该函数正确链接。我怀疑你有一个常见的误解，认为std::move会移动东西。 - Yakk - Adam Nevraumont一个C++编译器可以自由使用std::move(foo):
foo处于其生命周期的末尾，并且std::move对C++代码的语义除了C++规范允许的语义效果之外没有任何影响。这取决于C++编译器的优化能力，它是否能够计算从f(foo); foo.~Foo();到f(std::move(foo)); foo.~Foo();的哪些转换在性能或内存消耗方面是有利的，同时遵守C++规范规则。
从概念上讲，2017年的C++编译器，例如GCC 6.3.0，能够优化这段代码：
Foo meh() {
Foo foo(args);
foo.method(xyz);
bar();
return foo;
}
转换为这段代码：
void meh(Foo *retval) {
new (retval) Foo(arg);
retval->method(xyz);
bar();
}
这样可以避免调用Foo的复制构造函数和析构函数。
2017年的C++编译器（例如GCC 6.3.0）无法优化以下代码：
Foo meh_value() {
Foo foo(args);
Foo retval(foo);
return retval;
}
Foo meh_pointer() {
Foo *foo = get_foo();
Foo retval(*foo);
delete foo;
return retval;
}
Foo meh_value() {
Foo foo(args);
Foo retval(std::move(foo));
return retval;
}
Foo meh_pointer() {
Foo *foo = get_foo();
Foo retval(std::move(*foo));
delete foo;
return retval;
}
std::move 在函数返回时是完全不必要的，而且真正进入了你——程序员——试图照看应该留给编译器处理的事情的领域。
当你从一个不是函数局部变量的函数中 std::move 某些东西时会发生什么？你可以说你永远不会写那样的代码，但如果你编写的代码很好，然后重构它并且不注意地没有更改 std::move，你将会有趣地追踪这个错误。
另外：重要的是要注意，从函数返回局部变量不一定会创建 rvalue 或使用移动语义。
std::move 是一个不好的主意，但存在一些情况下返回 std::move 是正确的做法。 - Yakk - Adam Nevraumont
Foo f = meh();已经使用了(N)RVO。 - Bo Perssonstd::move是一个标识符操作。它实际上并不执行任何操作，只是rvalue的标记。如果编译器手头有Foo的移动构造函数，它可以看看是否有可观察的影响，并根据这个决定。如果没有可观察的影响，你怎么能区分呢？ - R. Martinho Fernandesreturn语句出现后，无论是否使用了std::move，都不允许继续使用它们。 - user253751