我听到很多Rails开发者说RJS是邪恶的。我从来没有使用过它，因为我总是能够使用经典的JavaScript或jQuery做我想要的事情，所以我没有注意到它。现在我正在接触一些遗留代码，而且到处都是RJS。
那么...这是真的吗？使用RJS有什么缺点/优点？
RJS是邪恶的吗？为什么？
9
- marcgg
2
RJS代表什么？ - JaredPar
2LOL - 一开始我以为这是“RMS”，我想知道你对Richard Stallman或均方根有什么意见。 - Andy West
7个回答
30
在讨论RJS是否邪恶之前，让我们先了解一下什么是RJS。
RJS将高级JavaScript库的抽象程度与ActiveRecord为SQL提供的相同水平相结合。然而，RJS对JavaScript库的覆盖范围远不及ActiveRecord适配器对SQL的覆盖范围完整。
Rails仅支持Prototype/Script.aculo.us的RJS。但是，有一些插件可用或正在开发中，以支持其他JavaScript库。例如，JRails重写基于Prototype的帮助程序以与jQuery配合使用。类似的插件也存在于mootools和可能的Dojo中。
认为RJS是邪恶的人通常是那些不舒服它生成Prototype代码的人，或者那些觉得他们可以轻松完成原始JavaScript的人。
RJS并非完美，就像ActiveRecord一样并非完美，偶尔需要转换为编写原始JavaScript或SQL来完成工作。再次像ActiveRecord一样，您越熟悉高级选项，就越能在不编写原始代码的情况下完成更多任务。
关于RJS的一个美妙之处是它们本质上是视图，可以生成JavaScript。将RJS提取到可以根据需要包含的局部视图中非常容易，无论是作为控制器响应的一部分还是作为包含在页面中的自定义JavaScript函数的一部分。这使代码更加DRY，从而简化了维护。
个人经常使用RJS。我发现它是同时触摸大量DOM元素的完美方式。它具有双重优势，可以让我创建富AJAX站点，而无需编写太多JavaScript。不过，我很讨厌编写JavaScript。
RJS将高级JavaScript库的抽象程度与ActiveRecord为SQL提供的相同水平相结合。然而，RJS对JavaScript库的覆盖范围远不及ActiveRecord适配器对SQL的覆盖范围完整。
Rails仅支持Prototype/Script.aculo.us的RJS。但是，有一些插件可用或正在开发中，以支持其他JavaScript库。例如，JRails重写基于Prototype的帮助程序以与jQuery配合使用。类似的插件也存在于mootools和可能的Dojo中。
认为RJS是邪恶的人通常是那些不舒服它生成Prototype代码的人，或者那些觉得他们可以轻松完成原始JavaScript的人。
RJS并非完美，就像ActiveRecord一样并非完美，偶尔需要转换为编写原始JavaScript或SQL来完成工作。再次像ActiveRecord一样，您越熟悉高级选项，就越能在不编写原始代码的情况下完成更多任务。
关于RJS的一个美妙之处是它们本质上是视图，可以生成JavaScript。将RJS提取到可以根据需要包含的局部视图中非常容易，无论是作为控制器响应的一部分还是作为包含在页面中的自定义JavaScript函数的一部分。这使代码更加DRY，从而简化了维护。
个人经常使用RJS。我发现它是同时触摸大量DOM元素的完美方式。它具有双重优势，可以让我创建富AJAX站点，而无需编写太多JavaScript。不过，我很讨厌编写JavaScript。
- EmFi
4
1作为一名RoR新手，我经常在想是否应该在我的应用程序中使用RJS还是使用类库像jQuery并自己处理它。 - Wayne Molina
+1：夸奖EmFi！我对RJS或Ruby一无所知。（好吧，我知道它们存在…）我给了一个+1，因为你讨论了RJS的事实以及人们喜欢和不喜欢RJS的动机。做得好！ - Jason D
那些认为RJS是邪恶的人，通常是因为他们不习惯它生成Prototype代码。你是指生成JavaScript代码吗？ - tokland
tokland，是的和不是的。虽然RJS确实会生成Javascript代码，但默认行为（在撰写本文时，我不确定现在是否仍然如此）是生成与Prototype库高度依赖的Javascript代码。在这种情况下，Javascript同样适用于jQuery或任何其他使用Prototype的库。我想要区分RJS生成的不仅仅是Javascript代码。 - EmFi
5
考虑到我在我的Rails项目中将Prototype作为底层库替换为JQuery，我发现RJS非常有用。现在，将JavaScript传回服务器执行有时可能会很麻烦，因为它还不太常见。
然而，总体上我对RJS没有任何问题。我唯一的抱怨是我通常要在我的.rjs文件中混合使用RJS和普通的Javascript， 所以这有点无意义。但它确实为您提供了一个干净的地方/方式来处理您的Javascript效果和AJAX调用，所以我认为作为“放置代码的标准位置”，它非常好。
然而，总体上我对RJS没有任何问题。我唯一的抱怨是我通常要在我的.rjs文件中混合使用RJS和普通的Javascript， 所以这有点无意义。但它确实为您提供了一个干净的地方/方式来处理您的Javascript效果和AJAX调用，所以我认为作为“放置代码的标准位置”，它非常好。
- Topher Fangio
2
谢谢你的回答！你能把jQuery / classic javascript 放进 .rjs 文件中吗？ - marcgg
1@marcgg - 如果你正在使用JRails（http://github.com/aaronchi/jrails），那么你可以将JQuery放入其中。然而，无论你使用什么库，经典的Javascript都可以工作。不过，插入它的方式是有特殊方法的。请查看http://dev-journal.3dmdesign.com/development/qa-how-to-javascript-in-rjs-templates获取更多信息。 - Topher Fangio
3
- Andy Gaskell
3
RJS 是一个包含 Ruby 的 JavaScript 文件。它是与 JavaScriptHelpers 等不同的独立问题，可以让您执行以下操作：page.insert_html：bottom，'list'，
content_tag（“li”，“Fox”） - MattMcKnight
没错，你正在编写 Ruby 代码来生成 JavaScript，如果这对你有用，那太棒了。只是对我来说不太适合。 - Andy Gaskell
我猜那不是我所说的RJS。RJS模板更像是html.erb文件-用于返回JS到浏览器，以作为对AJAX调用响应进行评估的模板。它们可以全部手动编写JS，但在其中放置Ruby让您可以插入来自程序其余部分的值。 - MattMcKnight
1
RJS很好，主要是因为它很容易集成到Rails项目中。为了保持简单和文件数量低，您可以将其嵌入控制器中，并且它具有来自prototype/scriptaculous库的许多易于使用的帮助程序。它感觉更像Ruby。
这意味着它与您的常规Rails代码没有那么清晰地分离，因为它很快就会与您的其他代码混合在一起。它还需要通过prototype和scriptaculous js文件包含许多外部库。
jQuery的一些东西非常干净。语法相当疯狂，但这意味着您可以完全将js从页面/控制器中删除（无侵入式js），这是一种更清洁/分隔的做事方式。
更重要的是，jQuery看起来像javascript。因此，您不会得到奇怪的javascript和Ruby代码混合。我喜欢Ruby。我不喜欢Javascript。但我更不喜欢两者的混合。如果您了解JS，则它会很熟悉。
Ryan Bates有一个关于将RJS转换为jQuery的视频教程。这可能会让你对两者在语法上的区别有一个很好的了解：http://railscasts.com/episodes/136-jquery
- Lukas
2
此外，jQuery看起来像JavaScript。因此，您不会得到JavaScript和Ruby代码的奇怪混合。这个论点是错误的。使用helpers，您不会在代码中得到JavaScript代码，而是得到：page.insert_html :bottom, 'list',
content_tag("li", "Fox") - MattMcKnight
如果你是在为RJS进行辩护，那么这就是一个情况。但是如果我在为JS进行辩护，我不想要Ruby代码出现在我的JS中。仍然有很多情况，为了获得适当的JS功能，我最终使用JS而不是所有这些“helpers” 。这样会更容易。而且使用jQuery，我可以将它们全部移到我的Javascript代码中，并仅在必要时使用这些helpers。 - Lukas
1
如果你不熟悉JS（或者像Prototype这样的框架），但是你需要一个AJAX功能，那么RJS是最好的选择。使用RJS的另一个优点是速度快，编写RJS代码简单快捷。
我之前在所有的Rails项目中都使用过RJS。现在我更熟悉Prototype（和jQuery），这也是我现在编写JS代码的原因。我需要这样做，因为控制器中有很多RJS会降低其生产力。将RJS代码移到JS中是扩展控制器的第一步。
没有人能绝对地告诉你什么是最好的方法——使用RJS还是不使用。每个人都应该选择自己的方式。
例如，我更喜欢在我的应用程序的管理部分中使用RJS（不需要扩展），并为前端部分编写JS。
我之前在所有的Rails项目中都使用过RJS。现在我更熟悉Prototype（和jQuery），这也是我现在编写JS代码的原因。我需要这样做，因为控制器中有很多RJS会降低其生产力。将RJS代码移到JS中是扩展控制器的第一步。
没有人能绝对地告诉你什么是最好的方法——使用RJS还是不使用。每个人都应该选择自己的方式。
例如，我更喜欢在我的应用程序的管理部分中使用RJS（不需要扩展），并为前端部分编写JS。
- Alex Kurkin
1
RJS并不是“邪恶”的，但我认为它存在两个问题：
使用RJS很难（甚至不可能）做到无侵入式JavaScript。如果你正在编写一个JavaScript重度应用程序，并且有很多逻辑，而且这些逻辑会发生变化，那么你将不得不更改相当数量的文件，而不仅仅是一个文件。此外，这是个人偏好，看到带有压缩JavaScript的标签散布其中相当丑陋。
RJS抽象了JavaScript，这可能导致对语言的无知。 RJS背后的想法是使开发人员能够仅使用一种语言（Ruby）编写Web应用程序的所有内容（除了设计师可能处理的HTML和CSS），但实际上，这与通过拖放控件或使用大量生成代码向导来创建ASP.NET应用程序的方式类似，虽然可能，但不建议这样做。如果您只需要一个需要少量Ajax的简单解决方案，则RJS可以正常工作。
RJS是一个很好的工具，当你刚开始使用Rails并需要一些“快速而肮脏”的Ajax效果时，可以少量地使用它（例如，在同一页上淡入的博客的规范评论）。一旦你开始需要大量使用JavaScript，RJS就变成了更多的负担，因为它会屏蔽开发者应该尝试理解的东西。
- Wayne Molina
2
最不显眼的 JavaScript 不就是你看不到的 JavaScript 吗？ - MattMcKnight
回复：第二点。我认识很多开发人员，他们无法在不使用某种工具的情况下编写 Web 服务，或者在没有 IDE 的帮助下进行重构。我认为问题在于开发人员，而不是工具。 - Jeremy S
0
RJS是JavaScript版的RHTML（现在称为html.erb）。它是一个模板，执行嵌入式Ruby并返回JavaScript到浏览器以更新页面。这使您可以更好地控制在AJAX应用程序中作为服务器端操作结果发生的情况。实际上，RJS调用的结果由浏览器中的JavaScript解释器评估。与非RJS AJAX应用程序相比，其中服务器返回插入到异步请求回调中的HTML，这与之形成对比。
“邪恶”的部分是许多人不喜欢“eval”，但我认为这也可能是某种混淆的结果。
这里的许多响应似乎集中在JavaScript、Prototype和Scriptaculous Helpers上，这些通常被使用，但不是RJS模板的必要部分。我确实广泛使用这些助手，因为它们与模板中的Ruby代码更流畅，但它们不是RJS的必要部分。
- MattMcKnight
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接