Java.util.Collections.shuffle()的算法在未来的Java版本中是否保持不变？

Question

以下程序是否保证在未来的Java版本中生成具有相同内容和顺序的列表？

import java.util.ArrayList;
import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.List;
import java.util.Random;

public class Test {
  public static void main(String[] args) {
    List<String> list = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C", "D"));
    Collections.shuffle(list, new Random(42));
  }
}

java.util.Random类的javadoc保证，如果在所有未来的Java版本中使用相同的种子进行初始化，则它将始终返回相同的随机数。

但是，java.util.Collections.shuffle()实用程序函数背后的算法是否有任何保证呢？该实用程序函数的Javadoc没有提到这一点。

我需要这个保证，因为我想确保持久化数据不会在任何未来的Java版本中无用。

- Daniel K.

---

你想要持久什么？这对我来说听起来是一个非常奇怪的要求。 - Jon Skeet

这个通用指南对您也可能有所帮助 https://docs.oracle.com/javase/tutorial/collections/interoperability/api-design.html - Laurentiu L.

@Daniel，除非它们已经被记录在某个地方，否则它们真的不能被称为保证 :-) - paxdiablo

@DanielK：恐怕我不会读350行Javascript代码来理解你为什么认为它是必需的。请在问题中添加适当的上下文——我强烈怀疑没有真正的必要性。 - Jon Skeet

@DanielK：一个方法的实现如何确定该方法是否必需？方法的实现无法解释为什么要调用它-因为这段代码没有任何注释，也没有任何理由。我很高兴你得到了所需的反馈，但我仍然敦促你重新考虑是否真的应该这样做。 - Jon Skeet

Answer 1

正如你所说，没有明确的保证。

另一方面，存在一个单独的 Collections.shuffle(List,Random) 方法表明，这个方法的意图是当使用相同状态的Random时，总是返回相同的顺序。(例如，这对于创建可重复的测试很有用。)

因此，这是一个灰色地带。

但是，如果核心功能依赖于它并且您想要绝对确定，您可以自己实现Fisher-Yates算法（或更有效的Durstenfeld算法），这很简单。它是如此简单，以至于不值得冒可能（虽然很小）Collections.shuffle() 在将来发生变化的风险。

- biziclop

Answer 2

在大型开发公司工作时，我一直被灌输的一件事情是，一旦某个行为被记录为某种方式，它最好始终保持这种方式，除非你想遭受客户的愤怒。

相反，如果某些东西没有被记录，客户就没有期望它应该保持不变。

我认为这完全属于第二类，Java文档没有做出任何保证。

因此，如果您需要这样的保证，最安全的选择是编写自己的洗牌代码。

- paxdiablo