如果两个非空指针变量均具有NULL值，它们之间的差异是否被定义（根据C99和/或C++98）？
例如，假设我有一个类似于以下结构的缓冲区：
struct buf {
char *buf;
char *pwrite;
char *pread;
} ex;
假设ex.buf指向一个数组或一些malloc分配的内存。如果我的代码始终确保pwrite和pread指向该数组或其紧接着的位置，那么我相当有信心ex.pwrite - ex.pread将总是被定义的。但是，如果pwrite和pread都为NULL，那么我可以期望将它们相减定义为(ptrdiff_t)0吗？还是严格遵守规范的代码需要测试指针是否为NULL？请注意，我感兴趣的唯一情况是两个指针都为NULL（表示未初始化缓冲区的情况）。这是因为在前面满足的假设条件下，“available”函数需要完全符合规范：
size_t buf_avail(const struct s_buf *b)
{
return b->pwrite - b->pread;
}
7) 对于这些运算符，指向非数组元素的对象的指针与具有该对象类型作为其元素类型的长度为一的数组的第一个元素的指针具有相同的行为。
[...]
9) 当两个指针被减去时，两者都应指向同一数组对象的元素，或指向数组对象的最后一个元素之一； 结果是两个数组元素下标的差异。[...]
而§6.3.2.3/3则说：
值为0的整数常量表达式，或将这样的表达式强制转换为类型
void *，称为null指针常量。55)如果将null指针常量转换为指针类型，则生成的指针（称为空指针）保证不等于指向任何对象或函数的指针。
因此，由于空指针不等于任何对象，它违反了6.5.6/9的前提条件，因此它是未定义的行为。但实际上，我愿意打赌几乎每个编译器都会返回一个结果为0，而没有任何副作用。
在C89中，这也是未定义的行为，尽管标准的措辞略有不同。
C ++ 03在这种情况下确实具有定义的行为。标准针对两个空指针的减法做了特殊例外。 C ++ 03 §5.7/7说：
如果将值0添加到或从指针值中减去，则结果与原始指针值相等。 如果两个指针指向同一对象或都指向同一数组的末尾或都为空，并且两个指针被减去，则结果与转换为类型
ptrdiff_t的值0相等。
C++11（以及最新的草案C++14，n3690）与C++03完全相同，只有一个小改变：ptrdiff_t被替换为std::ptrdiff_t。
正如其他人所说，C99要求对两个指针进行加法/减法时必须是同一数组对象。NULL 没有指向有效的对象，因此不能在减法中使用它。如果两个指针[...]都是 null，并且这两个指针相减，结果等于转换为类型 std::ptrdiff_t 的值 0。
编辑: 这个回答仅适用于 C 语言，我在回答时没有看到 C++ 标签。
不，指针算术运算只允许对指向同一对象的指针进行。由于按照 C 标准的定义，空指针不指向任何对象，因此这是未定义的行为。
(虽然我猜测任何合理的编译器都会返回 0，但谁知道呢。)
std::ptrdiff_t的值0。” - CB BaileyC标准在这种情况下不会对行为施加任何要求，但许多实现都规定了指针算术的行为，超出了标准所需的最低限度，包括这种情况。
在任何符合C实现的情况下，以及几乎所有（如果不是全部）类C方言的实现中，对于任何指针p，使得*p或*(p-1)标识某个对象，将满足以下保证：
z，指针值(p+z)和(p-z)在每个方面上都等效于p，除非它们只有在p和z都是常量时才是常量。p的q，表达式p-q和q-p都将产生零。对于所有指针值（包括 null），这样的保证可能会消除用户代码中某些 null 检查的需要。此外，在大多数平台上，生成代码以不考虑它们是否为 null 来维护所有指针值的这种保证通常比特殊处理 null 更简单、更便宜。然而，在某些平台上，即使添加或减去零，使用 null 指针进行指针算术的尝试也可能会触发陷阱。在这种平台上，为了维护保证，必须添加许多编译器生成的 null 检查到指针操作中，这种数量在许多情况下远远超过可以省略的用户生成的 null 检查。
如果有一种实现，维护这些保证的成本很高，但几乎没有任何程序从中受益，那么允许它陷入“null+zero”计算并要求这种实现的用户代码包括手动 null 检查是有意义的。这种容忍预计不会影响其他 99.44% 的实现，其中维护保证的价值将超过成本。这样的实现应该维护这样的保证，但其作者不应该需要标准的作者告诉他们这一点。
C++的作者们决定，符合规范的实现必须不惜一切代价保持上述保证，即使在这些平台上会严重降低指针算术的性能。他们认为，即使在维护这些保证的成本很高的平台上，这些保证的价值也超过了成本。这种态度可能受到将C++视为比C更高级语言的愿望的影响。可以期望C程序员知道特定目标平台是否以不寻常的方式处理类似（null+zero）的情况，但并不希望C++程序员关注这些事情。因此，被判断为值得付出代价来保证一致的行为模型。void out_characters(unsigned char *p, int n)
{
unsigned char *end = p+n;
while(p < end)
out_byte(*p++);
}
旧的编译器会生成代码，如果p==NULL且n==0，则可靠地输出空内容，而无需特殊处理n==0。然而，在新的编译器中，我们需要添加额外的代码：
void out_characters(unsigned char *p, int n)
{
if (n)
{
unsigned char *end = p+n;
while(p < end)
out_byte(*p++);
}
}
这是一个与优化器有关的问题，可能会影响代码的运行。如果不包含额外的代码，一些编译器可能会认为指针p“不可能为null”，从而省略后续的空指针检查。这可能导致代码在与实际问题无关的地方出现错误。
near限定的空指针和far限定的空指针有不同的表示，但是它会为nullfar指针使用多个表示吗？如果将nullnear指针转换为far指针，然后将其与nullfar指针进行比较，例如当DS等于0x1234时，会发生什么：（1）0x0000被转换为0x0000:0x0000；（2）0x0000被转换为0x1234:0x0000，但比较运算符检查两个段都为零的情况，或者（3）0x0000被转换为0x1234:0x0000，与0x0000:0x0000不相等。 - supercat