std::tuple与std::array作为std::vector的元素的比较

Question

我有这个案例：

std::vector<4_integers> v;

---

这里最适合什么？

std::tuple 解决方案：

std::vector<std::tuple<int,int,int,int>> v;

---

std::array 解决方案：

std::vector<std::array<int,4>> v;

为什么？

编辑（使用情况）：

很抱歉之前没有提到。我将按照以下方式使用它：

for(const auto& item:v){
   some_function(item[0],item[1],item[2],item[3]); // or tuple equivalent 
}

当然，我需要将它们存储起来，因为反复计算这4个整数并不是我想做的事情。

当然，我需要将它们存储起来，因为反复计算这4个整数并不是我想做的事情。

- Humam Helfawi

---

两者都可能是某些问题的解决方案……现在一切取决于你面临的具体问题是什么。请注意，所有问题并不相等，就像所有解决方案也不相等一样。 - Nawaz

取决于你如何使用它们。 - marom

用例已添加。谢谢。 - Humam Helfawi

Answer 1

针对这种情况，我不同意评论中的观点。对于同质类型容器 - 此处是所有 int - array 更优。

当查看 std::tuple 和 std::array 的接口时，很清楚后者是一个容器（例如具有迭代器），而前者不是。这意味着标准库的其余部分将更自然地适用于后者。

如果类型不是同质的，那么问题就不存在了-必须使用std::tuple。

- Ami Tavory

---

当OP还没有告诉我们他要解决什么问题时，你对OP的用例做了很多假设。我们所知道的是，他可能有成千上万个基于std::tuple的代码行需要进行接口处理。或者元组中的int实际上可能来自单独的模板参数，在某些特定情况下恰好相等。 - Christian Hackl

类型可以偶然地是同质的（这启发了我回答）。 - Colin Pitrat

是的，你们两个都是对的 - 这个答案假设类型是同质的且有一定的意义。好观点。 - Ami Tavory

Answer 2

这很大程度上取决于用例，但如果元素以某种方式相关，则我会选择数组。您可以遍历数组并使用标准算法进行操作。

我通常认为元组是替代结构体的一种方式，例如：

struct fourIntegers{
  int int1;
  int int2;
  int int3;
  int int4;
};

有时候，元组比新的结构体更加紧凑/清晰。

- Ari Hietanen