我想知道适用于MIPS代码的“最好”的免费/OSS编译器是GCC还是LLVM，或者有比它们更好的选择吗？
我对生成的汇编代码快速和内存限制的性能比代码大小更感兴趣。
换句话说，llvm-opt是否比gcc -O3更好地完成了这项工作？
LLVM和GCC MIPS代码生成，有任何基准测试吗？
7
- Paulo Lopes
3
这不是一个答案，但据我所知，LLVM在x86上的表现比GCC更好。 - Calyth
1你为什么这么说呢？从我看到的基准测试结果来看，LLVM 2.4 与 GCC 4.2 非常接近，而且我从未见过针对 GCC 4.3 的基准测试。当 GCC 4.4 推出新的优化框架时，LLVM 2.5 会更好吗？还是基本上差不多？ - Paulo Lopes
1据我所知，关于GCC和LLVM的很好的比较通常相对较少（与他们的邮件列表上基于个别证据的笼统陈述相反）。你最好的选择是自己对与你相关的代码进行比较。 - Laurynas Biveinis
3个回答
2
LLVM 2.9 Release Candidate 2已发布
Michael Larabel在2011年3月25日发布，由于缺乏硬件，没有LLVM ARM基准测试...
也许有人可以使用快速的双核/四核arm cortex和LLVM ARM等运行http://openbenchmarking.org/测试，然后Michael可以将这些结果添加到他的其他结果中。
- techU
1
我不了解MIPS，我尝试了ARM和LLVM代码比当前的GCC慢10-20％。所涉及的测试基于zlib。单独进行解压缩和压缩再解压缩。使用了clang和llvm-gcc。我更喜欢clang，因为-m32在64位主机上实际起作用。对于所涉及的测试，我发现不使用-O2（或-O3）可以产生最快的代码。将字节码模块链接成一个大模块，并执行一次标准优化的opt，以获得最快的代码。llc默认为-O2，这确实有助于性能。
编辑：
针对MIPS的GCC和LLVM / Clang之间的有趣测试。
void dummy ( unsigned int );
void dowait ( void )
{
unsigned int ra;
for(ra=0x80000;ra;ra--) dummy(ra);
}
gcc生成：
9d006034 <dowait>:
9d006034: 27bdffe8 addiu sp,sp,-24
9d006038: afb00010 sw s0,16(sp)
9d00603c: afbf0014 sw ra,20(sp)
9d006040: 3c100008 lui s0,0x8
9d006044: 02002021 move a0,s0
9d006048: 0f40180a jal 9d006028 <dummy>
9d00604c: 2610ffff addiu s0,s0,-1
9d006050: 1600fffd bnez s0,9d006048 <dowait+0x14>
9d006054: 02002021 move a0,s0
9d006058: 8fbf0014 lw ra,20(sp)
9d00605c: 8fb00010 lw s0,16(sp)
9d006060: 03e00008 jr ra
9d006064: 27bd0018 addiu sp,sp,24
在汇编后使用 LLVM
9d006034 <dowait>:
9d006034: 27bdffe8 addiu sp,sp,-24
9d006038: afbf0014 sw ra,20(sp)
9d00603c: afb00010 sw s0,16(sp)
9d006040: 3c020008 lui v0,0x8
9d006044: 34440000 ori a0,v0,0x0
9d006048: 2490ffff addiu s0,a0,-1
9d00604c: 0f40180a jal 9d006028 <dummy>
9d006050: 00000000 nop
9d006054: 00102021 addu a0,zero,s0
9d006058: 1600fffb bnez s0,9d006048 <dowait+0x14>
9d00605c: 00000000 nop
9d006060: 8fb00010 lw s0,16(sp)
9d006064: 8fbf0014 lw ra,20(sp)
9d006068: 27bd0018 addiu sp,sp,24
9d00606c: 03e00008 jr ra
9d006070: 00000000 nop
我之所以说“组装”是因为我看到gnu-as做过这样的事情
.globl PUT32
PUT32:
sw $a1,0($a0)
jr $ra
nop
请为我重新排列汇编代码：
9d00601c <PUT32>:
9d00601c: 03e00008 jr ra
9d006020: ac850000 sw a1,0(a0)
9d006024: 00000000 nop
LLVM和GCC生成的代码之间的区别在于指令被放置在分支延迟槽中。我使用clang和llc生成汇编输出，然后使用binutils、GNU as创建二进制文件。因此，对于我的手工组装代码来说，这是一个好奇点：
ori $sp,$sp,0x2000
jal notmain
nop
它为我进行了优化：
9d006004: 0f401820 jal 9d006080 <notmain>
9d006008: 37bd2000 ori sp,sp,0x2000
9d00600c: 00000000 nop
但是llc生成的代码
addiu $16, $4, -1
jal dummy
nop
不是
9d006048: 2490ffff addiu s0,a0,-1
9d00604c: 0f40180a jal 9d006028 <dummy>
9d006050: 00000000 nop
- old_timer
2
你有进展吗？我现在正在尝试使用llvm和mips，但出现了“重定位目标截断以适应：R_MIPS_GOT16”和“重定位目标截断以适应：R_MIPS_CALL16”的问题，因此我需要让llvm不使用gp或者用ld链接它（使用llvm生成汇编代码，然后使用binutils将其转换为二进制文件）。 - old_timer
啊，已经解决了——-relocation-model=static - old_timer
-1
在x86上，LLVM通常比GCC更好，但我还没有找到关于MIPS的任何基准。因为您正在问这个问题，所以我假设您可以访问MIPS机器，那么为什么不使用GCC和LLVM编译计算机语言基准游戏C代码并查看哪个更快呢？ 我猜测GCC会更快，因为MIPS后端相对较新，但代码要干净得多，我期望LLVM最终会胜出。
- Zifre
4
3在x86平台上性能更好是一个很大的假设，参见http://leonardo-m.livejournal.com/77877.html ，这并不那么明显。关于MIPS，我只有一台旧的PS2和PSP，无法进行比较，因为GCC后端支持使用其内部VFPUs进行SIMD操作，而LLVM尚未支持它们。 - Paulo Lopes
1以上链接比较了GCC -O3和JITed LLVM。这并不是一个公平的比较。LLVM可以进行静态编译。 - nominolo
@nominolo，你确定“jited llvm”吗？它确实将自己链接到应用程序，但不会在运行时重新构建任何部分。例如，请尝试阅读这个使用LLVM JIT的斐波那契函数代码http://www.cliff.biffle.org/software/llvm/ifibonacci.cpp - osgx
3对于我的国际象棋引擎而言，gcc生成的代码比LLVM表现更优异。因此，你的说法并不是普遍正确的，实际上我怀疑它是否有任何严肃的证据支持。 - Gunther Piez
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接