我目前正在开发一种编译成POSIX shell语言的语言，想要加入一个pop功能。就像你能使用"shift"命令删除传递给函数的第一个参数一样:
f() {
shift
printf '%s' "$*"
}
f 1 2 3 #=> 2 3
g() {
# pop
printf '%s' "$*"
}
g 1 2 3 #=> 1 2
我知道那篇详细介绍了数组方法的文章（Remove last argument from argument list of shell script (bash)），但我想要一个可移植的解决方案，能够在至少以下Shell中运行：ash、dash、ksh（Unix）、bash和zsh。我还希望它速度合理；打开外部进程/子Shell的程序会对小型参数计数过重，但如果您有创造性的解决方案，我也不介意看到它（并且它们仍然可以用作大型参数计数的备选方案）。像那些数组方法一样快速的东西是理想的。
这是我的当前回答：
pop() {
local n=$(($1 - ${2:-1}))
if [ -n "$ZSH_VERSION" -o -n "$BASH_VERSION" ]; then
POP_EXPR='set -- "${@:1:'$n'}"'
elif [ $n -ge 500 ]; then
POP_EXPR="set -- $(seq -s " " 1 $n | sed 's/[0-9]\+/"${\0}"/g')"
else
local index=0
local arguments=""
while [ $index -lt $n ]; do
index=$((index+1))
arguments="$arguments \"\${$index}\""
done
POP_EXPR="set -- $arguments"
fi
}
local 不是 POSIX 标准，但由于所有主流的 sh shell 都支持它（特别是我在问题中提到的那些），不使用它可能会导致严重的错误。因此，我决定在这个主函数中包含它。以下是一个完全符合 POSIX 标准的版本，使用混淆的参数以减少错误的机会：pop() {
__pop_n=$(($1 - ${2:-1}))
if [ -n "$ZSH_VERSION" -o -n "$BASH_VERSION" ]; then
POP_EXPR='set -- "${@:1:'$__pop_n'}"'
elif [ $__pop_n -ge 500 ]; then
POP_EXPR="set -- $(seq -s " " 1 $__pop_n | sed 's/[0-9]\+/"${\0}"/g')"
else
__pop_index=0
__pop_arguments=""
while [ $__pop_index -lt $__pop_n ]; do
__pop_index=$((__pop_index+1))
__pop_arguments="$__pop_arguments \"\${$__pop_index}\""
done
POP_EXPR="set -- $__pop_arguments"
fi
}
pop1() {
pop $#
eval "$POP_EXPR"
echo "$@"
}
pop2() {
pop $# 2
eval "$POP_EXPR"
echo "$@"
}
pop1 a b c #=> a b
pop1 $(seq 1 1000) #=> 1 .. 999
pop2 $(seq 1 1000) #=> 1 .. 998
使用pop创建POP_EXPR变量后，您可以使用以下函数将其更改为省略后续的参数：
pop_next() {
if [ -n "$BASH_VERSION" -o -n "$ZSH_VERSION" ]; then
local np="${POP_EXPR##*:}"
np="${np%\}*}"
POP_EXPR="${POP_EXPR%:*}:$((np == 0 ? 0 : np - 1))}\""
return
fi
POP_EXPR="${POP_EXPR% \"*}"
}
pop_next 是一个比在posix shells中的pop更简单的操作（虽然它比zsh和bash中的pop稍微复杂一些）。
它的使用方式如下：
main() {
pop $#
pop_next
eval "$POP_EXPR"
}
main 1 2 3 #=> 1
请注意，如果您在pop和pop_next之后不立即使用eval "$POP_EXPR"，并且在操作之间没有小心处理作用域的一些函数调用，可能会更改POP_EXPR变量并弄乱事情。为了避免这种情况，请在每个使用pop的函数开头加上local POP_EXPR（如果可用）。
f() {
local POP_EXPR
pop $#
g 1 2
eval "$POP_EXPR"
printf '%s' "f=$*"
}
g() {
local POP_EXPR
pop $#
eval "$POP_EXPR"
printf '%s, ' "g=$*"
}
f a b c #=> g=1, f=a b
这个特定的函数对我的目的而言已经足够好了，但我创建了一个脚本来生成更优化的函数。
https://gist.github.com/fcard/e26c5a1f7c8b0674c17c7554fb0cd35c#file-popgen-sh
在这里提高性能的一种方法是意识到拼接几个小字符串会很慢，因此批量处理它们可以使函数变得更快。调用脚本popgen.sh -gN1,N2,N3将创建一个处理操作的pop函数，在批处理N1、N2或N3个参数时会更快。该脚本还包含其他技巧，下面进行了举例并加以解释:
$ sh popgen \
> -g 10,100 \ # concatenate strings in batches\
> -w \ # overwrite current file\
> -x9 \ # hardcode the result of the first 9 argument counts\
> -t1000 \ # starting at argument count 1000, use external tools\
> -p posix \ # prefix to add to the function name (with a underscore)\
> -s '' \ # suffix to add to the function name (with a underscore)\
> -c \ # use the command popsh instead of seq/sed as the external tool\
> -@ \ # on zsh and bash, use the subarray method (checks on runtime)\
> -+ \ # use bash/zsh extensions (removes runtime check from -@)\
> -nl \ # don't use 'local'\
> -f \ # use 'function' syntax\
> -o pop.sh # output file
可以使用popgen.sh -t500 -g1 -@生成与上述函数等效的函数。
在包含popgen.sh的gist中，您将找到一个popsh.c文件，可以将其编译并用作默认shell外部工具的专用、更快速的替代品，如果它通过shell可访问为popsh，则会被任何使用popgen.sh -c ...生成的函数使用。
或者，您可以创建任何名为popsh的函数或工具，并在其位置使用它。
用于基准测试的脚本可以在此gist中找到： https://gist.github.com/fcard/f4aec7e567da2a8e97962d5d3f025ad4#file-popbench-sh
基准测试函数在这些行中找到: https://gist.github.com/fcard/f4aec7e567da2a8e97962d5d3f025ad4#file-popbench-sh-L233-L301
脚本可以使用如下:
$ sh popbench.sh \
> -s dash \ # shell used by the benchmark, can be dash/bash/ash/zsh/ksh.\
> -f posix \ # function to be tested\
> -i 10000 \ # number of times that the function will be called per test\
> -a '\0' \ # replacement pattern to model arguments by index (uses sed)\
> -o /dev/stdout \ # where to print the results to (concatenates, defaults to stdout)\
> -n 5,10,1000 # argument sizes to test
以下是对调用的 int 结果的描述：
$ sh popbench.sh -s $shell -f $function -i 10000 -n 1,5,10,100,1000,10000
posix指的是第二条和第三条款，subarray指的是第一条，而final则指整体。
value count 1 5 10 100 1000 10000
---------------------------------------------------------------------------------------
dash/final 0m0.109s 0m0.183s 0m0.275s 0m2.270s 0m16.122s 1m10.239s
ash/final 0m0.104s 0m0.175s 0m0.273s 0m2.337s 0m15.428s 1m11.673s
ksh/final 0m0.409s 0m0.557s 0m0.737s 0m3.558s 0m19.200s 1m40.264s
bash/final 0m0.343s 0m0.414s 0m0.470s 0m1.719s 0m17.508s 3m12.496s
---------------------------------------------------------------------------------------
bash/subarray 0m0.135s 0m0.179s 0m0.224s 0m1.357s 0m18.911s 3m18.007s
dash/posix 0m0.171s 0m0.290s 0m0.447s 0m3.610s 0m17.376s 1m8.852s
ash/posix 0m0.109s 0m0.192s 0m0.285s 0m2.457s 0m14.942s 1m10.062s
ksh/posix 0m0.416s 0m0.581s 0m0.768s 0m4.677s 0m18.790s 1m40.407s
bash/posix 0m0.409s 0m0.739s 0m1.145s 0m10.048s 0m58.449s 40m33.024s
在zsh中，对于大量参数的设定，无论使用何种方法，使用set -- ...与eval结合会非常慢，除了eval 'set -- "${@:1:$# - 1}"'。即使仅仅是将其修改为eval "set -- ${@:1:$# - 1}"（忽略带有空格的参数不起作用），速度也会变慢两个数量级。
value count 1 5 10 100 1000 10000
---------------------------------------------------------------------------------------
zsh/subarray 0m0.203s 0m0.227s 0m0.233s 0m0.461s 0m3.643s 0m38.396s
zsh/final 0m0.399s 0m0.416s 0m0.441s 0m0.722s 0m4.205s 0m37.217s
zsh/posix 0m0.718s 0m0.913s 0m1.182s 0m6.200s 0m46.516s 42m27.224s
zsh/eval-zsh 0m0.419s 0m0.353s 0m0.375s 0m0.853s 0m5.771s 32m59.576s
如需更多基准测试，包括仅使用外部工具、c popsh工具或naive算法，请参阅此文件：
https://gist.github.com/fcard/f4aec7e567da2a8e97962d5d3f025ad4#file-benchmarks-md
它是这样生成的：
$ git clone https://gist.github.com/f4aec7e567da2a8e97962d5d3f025ad4.git popbench
$ cd popbench
$ sh popgen_run.sh
$ sh popbench_run.sh --fast # or without --fast if you have a day to spare
$ sh poptable.sh -g >benchmarks.md
这是对该主题进行了一周的研究得出的结果，我想分享一下。希望它不会太长，我试图削减掉次要信息并提供指向要点的链接。这最初是作为答案制作的 (删除shell脚本（bash）参数列表中的最后一个参数)，但我感到重点放在POSIX上使其离题。
这里链接的所有代码都使用MIT许可证授权。
alias pop='set -- $(eval printf '\''%s\\n'\'' $(seq $(expr $# - 1) | sed '\''s/^/\$/;H;$!d;x;s/\n/ /g'\'') )'
编辑：
这是一个使用别名而不是函数的POSIX shell解决方案；如果在函数中调用，它会产生所需的效果（通过使用相同数量的参数减去最后一个来重置函数参数；作为别名，并且使用eval，它可以更改封闭函数的值）：
func () {
pop
pop
echo "$@"
}
func a b c d e # prints a b c
sed部分吗？ - saulius2pop () {
i=0
while [ $((i+=1)) -lt $# ]; do
set -- "$@" "$1"
shift
done # 1 2 3 -> 3 1 2
printf '%s' "$1" # last argument
shift # $@ is now without last argument
}
& 纯净破折号兼容... :)
使用方法：
test () { echo "$@" ; } ;
with_init test 1 2 3 4 ; # test will be called with: 1 2 3
图书馆：
#!/bin/sh
init_arguments_ () { #L variable [#arguments] last ;
local ia_i=0 ia_v="$1" ia_tr= ;
# index variable to_return
shift ;
while [ $(( ia_i += 1 )) -lt $# ] ; do
ia_tr=$ia_tr" \"\$$ia_i\"" ; done ;
eval "$ia_v=\$ia_tr" ;
} ;
unshift () { #L [#arguments ;
local args= ; init_arguments_ args "$@" ;
echo "eval set $args" ;
} ;
unshift_ () { #L arguments_variable
eval "$1=\${$1"'% \"*}' ;
} ;
with_init () {
#L command [#arguments] last
local command=$1 args= ; shift ;
# Maybe get last before removal
# eval 'local last="$'$#\" ;
# Shorter
# $(unshift "$@") ;
# "$command" "$@" ;
# Faster
init_arguments_ args "$@" ;
## Maybe unshift another, nice for loops
# unshift_ args ;
eval "$command$args" ;
# Or: eval "set $args" ;
# "$command" "$@" ;
} ;
local不是 POSIX 的一部分。 - chepnerlocal在我需要的所有shell上都存在，包括unix ksh，这就是为什么我的函数使用它的原因，但也许为了这个答案的缘故，我应该将其删除。 - phicr