Android IPC的LocalSocket和Binder（AIDL）有何区别？

Question

我希望每个应用都能向我的服务发送数据。因此，我需要进程间通信。我能找到的每个页面都建议使用Messenger、AIDL或Intents（BroadcastReceiver）。到目前为止，通过构建一些测试应用程序，我发现BroadcastReceiver非常慢，并且在while(true)循环中使用多个线程发送消息时可能会丢失消息而没有通知。而AIDL和Messenger不仅实现复杂（需要服务、绑定器等），而且可能会提供奇怪的行为，例如使用oneway关键字时，在使用AIDL时会发生RemoteException（!!!FAILED BINDER TRANSACTION !!!）甚至只是在使用多个线程发送时也会发生异常。我想确保交付是有保障的。当想要确保交付时，是否有使用oneway的原因呢？

然而，LocalSocket似乎非常容易使用（不需要服务，就像Java套接字一样工作）。客户端应用程序可以打开LocalSocket，连接到提供的地址，然后while(true) outputstream.writeObject(); 使用LocalSocket是否存在任何缺点呢？因为Android开发者页面说：“一些应用程序尝试使用传统的Linux技术，如网络套接字和共享文件来实现IPC。我们强烈建议您改用Android系统功能进行IPC”，但并未进一步说明。

- Ant1Zykl0n

Answer 1

使用LocalSocket有哪些缺点？

1. LocalSocket 框架层面上不存在安全性。尽管你可能 "希望每个应用都能向我的服务发送数据"，但用户可能不希望这样，这就是为什么标准 IPC 可以通过权限来保护。

2. startService() 和 bindService() 将导致创建一个服务实例，甚至在需要处理请求时启动进程。因此，你无论如何都需要使用 startService() 或 bindService()。

- CommonsWare

Answer 2

AIDL: 只有当您允许来自不同应用程序的客户端访问您的服务以进行IPC并且希望在服务中处理多线程时，才需要使用AIDL。

Binder: 如果您不需要在不同应用程序之间执行并发IPC，则应通过实现Binder创建您的接口。

Messenger: 如果您想要执行IPC，但不需要处理多线程，请使用Messenger实现您的接口。

- Ehsan Mashhadi