为什么C++20中的std::move不是[[nodiscard]]？

Question

我最近了解到C++17中的[[nodiscard]]，据我所知它是一项新功能（设计合同？），它强制你使用返回值。这对于像std::launder这样备受争议的函数来说是有意义的（自C++20以来变成nodiscard），但我想知道为什么std::move在C++17/20中没有被定义为这样的特性。你知道一个好的原因吗？还是因为C++20还没有确定下来？

- bbalchev

---

当你不使用它时，绝对不会发生任何坏事（或者根本没有事情发生）。 - Sebastian Redl

同样地，没有任何有用的事情发生。这与编写空语句相同，因此 [[nodiscard]] 可以帮助诊断错误。当忽略 vector::empty() 时也不会发生任何坏事，但出于明显的原因，它被标记为 [[nodiscard]]。 - Vittorio Romeo

这听起来是一个很好的理由去将其标记为[[nodiscard]]: “嘿，你做了完全无意义的事情。你是想做其他的事情吗？” - Barry

std::move 并不会移动对象。通过 std::move 传递一个对象并忽略结果将完全没有任何效果。 - tkausl

@bbalchev，“std::move”的功能只是返回对象的右值引用，以便在引用被这样使用的情况下，该对象随后可以被移动。 - Sebastian Redl

Answer 1

自VS 2017 15.6版本以来，MSVC标准库团队已经添加了数千个[[nodiscard]]实例，并且使用它们的效果非常好（在发现大量错误的同时没有收到用户投诉）。他们所描述的标准大致如下:

1. 纯观察者，例如vector::size()、vector::empty，甚至还有std::count_if()
2. 获取原始资源的事物，例如allocate()
3. 返回值被忽略极有可能导致不正确代码的函数，例如std::remove()

根据这些标准，MSVC将std::move()和std::forward()也标记为[[nodiscard]]。

虽然在标准中它还没有正式注释，但它似乎为用户提供了明显的好处，只需编写这样一篇论文，以标记所有适当的[[nodiscard]]（MSVC中有数千个实例），然后应用即可。这并不是很复杂的工作，但需要处理大量内容。与此同时，也许可以督促你喜欢的标准库供应商去标记大量的[[nodiscard]]呢？

- Barry

Answer 2

据我所知，P0600R1 是唯一一个被应用到 C++20 的向标准库添加 [[nodiscard]] 的提案。从该文档中可以得知：

我们建议采取保守的方法：

[...]

当以下情况出现时，不应添加：

• [...]
• 未使用返回值可能没有意义，但不会产生错误且通常不是错误
• [...]

因此，如果满足以下条件，[[nodiscard]] 不应被视为代码质量不佳：

• [...]
• 即使没有返回值也不会有副作用

因此，原因在于标准库采用了保守的方法，而目前还没有提出更加激进的方法。

- cpplearner

---

我不确定。在我的看法中，不使用 std::move 的返回值总是一种错误，因此根据您的引用，应该将其标记为 nodiscard: 这要么意味着用户忘记了使用返回值，要么意味着调用是不必要的，因为它没有任何效果。 - Konrad Rudolph

@KonradRudolph：显然没有人向委员会展示过在std::move()缺少nodiscard时会导致实际错误的常见情况。考虑在C++标准讨论邮件列表中提出这个问题。 - einpoklum

@einpoklum：我猜像其他人一样，我认为这个问题不紧急到值得委员会在上面浪费时间（已经有太多新建议了）。我只是想说，缺少[[nodiscard]]可能是一种无意的疏忽，而不是受到此答案中引用的语录的有意决定所驱动。 - Konrad Rudolph