我读了Luciano Ramalho的书"流畅的Python"。在set类的描述中，他写道：
s & z # s.__and__(z) - intersection of s and z
z & s # s.__rand__(z) - inversion operator &
我不理解为什么在第二种情况下他没有编写：
z.__and__(s)。作者说：“s和z的交集”≠“反转运算符&”。对于
set()，__and__和__rand__是否相等？在类集合中，“__and__”和“__rand__”有什么区别？
3
我不理解为什么在第二种情况下他没有编写：
对于
- Михаил Чеботарев
2
1个回答
4
我不理解。为什么在第二种情况下他不写：
因为这正是反向运算符的关键所在。它们也以
如果在执行
有关详细信息，请参见Python文档的相关部分。
在您的示例中，可能
z.__rand__(s)。因为这正是反向运算符的关键所在。它们也以
__radd__，__rsub__等形式存在。如果在执行
a & b时，调用a.__and__(b)不存在或返回NotImplemented，它会尝试（作为“最后的手段”）调用b.__rand__(a)。有关详细信息，请参见Python文档的相关部分。
在您的示例中，可能
z的类没有实现__and__，因此它会回退到提供__rand__的s。- glglgl
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
s而不是z的方法，第二个例子使用s.__rand__是因为s在&运算符的右边。 - khelwoodz没有__and__方法或者该方法返回NotImplemented，那么只有在这种情况下才会调用s.__rand__(z)（但在set作为一个由C语言编写的内部类型的情况下，可能根本不会被调用）。 - L3viathan