JPG vs 压缩后的JPG vs WEBP - 为什么WEBP不是最小的？

Question

我有这张图片（我在SGS 9 plus上拍摄的照片）：未压缩的JPG图像。它的尺寸为4032 x 3024，大小约为3MB。我使用TinyJPG 压缩器对其进行了压缩，大小为1.3MB。对于PNG图像，我使用Online-Convert，我发现 webp 图像比使用TinyPNG 压缩的图像更小。我预计会有类似的情况，特别是我看过一篇文章 JPG转WebP - 比较压缩大小，在该文章中 WEBP 比压缩后的 JPG 要小得多。 但是当我在各种在线图像转换工具中将我的 JPG 转换为 WEBP 格式时，我看到的大小为1.5-2MB，因此文件比我的压缩 JPG 还大。我错过了什么吗？WEBP 不应该比压缩后的 JPG 小得多吗？感谢您的回答。

- Radek Anuszewski

---

您可以通过微小、可能无法察觉的变化，使几乎任何图像变大或变小（以字节大小为单位）……随着如今廉价存储和带宽的普及，这种影响越来越不重要。 - Mark Setchell

@MarkSetchell 这是事实，但在移动设备上，使用3G/4G连接时，如果网站有很多图片，这可能会决定用户是否进入该网站。 - Radek Anuszewski

Answer 1

这些都是有损压缩算法，因此它们的文件大小主要取决于所使用的质量设置。仅比较来自各种工具的文件大小没有任何意义，除非确保图像具有相同的质量（否则它们是无法比较的）。

有几种可能性：

1. JPEG 可能会比WebP压缩得更好。WebP存在模糊细节、低分辨率颜色和使用不到完整8位色彩空间等问题。在高质量范围内，优化良好的JPEG可以与WebP相似或更好。

2. 然而，现代有损压缩算法中大多数文件大小差异都是由于质量差异造成的。在相同质量下，JPEG和WebP之间的典型差异为15％-25％，但是每个编解码器产生的文件大小在低质量和高质量图像之间可以轻松地相差10倍。因此，当您看到文件大小差异很大时，很可能是因为不同的工具选择了不同的质量设置（和/或重新压缩使图像失去了细节，这也会极大地影响文件大小）。即使对于人眼无法察觉的视觉差异，也可能导致明显的文件大小差异。

- Kornel

Answer 2

我的经验是，在质量低于70（以libjpeg术语衡量）的情况下，有损WebP优于JPEG，而在90及以上的质量方面，JPEG通常比WebP更好。在这些质量之间，似乎并没有太大区别。

我相信WebP品质被夸大了7点，即要匹配JPEG品质85，就需要使用WebP品质92（当使用cwebp工具时）。我没有很好地测量过这一点，这是基于相当随意的实验和一些butteraugli运行的结果。

有损WebP在压缩树叶等复杂纹理方面存在困难，而JPEG在细线与平坦边界（如悬挂在天空中的电话线或计算机图形）之间存在困难。

- Jyrki Alakuijala