为什么应该避免在Bash脚本中使用管道？

Question

大多数情况下，当我看到有人在Bash脚本中建议使用管道时，总会有人指出不要使用它，而是仅使用一个命令。

例如：

find $dir -name $pattern

替代

ls $dir | grep $pattern

除了外观，还有其他原因避免使用管道吗？

- realape

---

不应解析 ls 的输出：http://mywiki.wooledge.org/ParsingLs - ymonad

你知道这两个命令之间的区别吗？find 命令还会搜索子目录，而 ls 命令则不会。 - fancyPants

@fancyPants 是的，我指的确切命令应该是 "ls $dir | grep -i $pattern" 和 "find $dir -maxdepth 1 -iname '$patter' -exec basename {} .po ;"。使用这些命令您应该能够得到相同的输出，但是 find 命令似乎更加复杂。但问题更多关于管道操作。 - realape

Answer 1

管道本身并没有问题。应该避免的是无用的fork()，这意味着启动一个进程是一件相对耗时的事情。

如果某个操作可以在一个进程中完成，通常比使用两个进程获得相同的结果更好。

- marcolz

---

我认为所需的 exec 比 fork 更昂贵。有人有数据吗？ - W.Mann

你可以轻松测试它，但fork()涉及创建一个新进程，复制当前进程，使用锁定等，而execl只是替换当前进程。 - marcolz

复制当前进程？你必须复制上下文，但不是内存本身。至少在Linux中，“fork”是基于写时复制实现的。 - W.Mann

@W.Mann 是的，你在可写页面上的写时复制是正确的。然而链接到它们的页表必须被复制，以及所有打开的文件描述符等。 - marcolz

Answer 2

因为管道会创建一个新的进程。在你的例子中，ls和grep是两个进程，find是一个进程。一个或多个管道会使命令变慢。以下是一个简单的例子：

$ time find Downloads -name *.pdf &>/dev/null

real    0m0.019s
user    0m0.012s
sys 0m0.004s

$ time ls Downloads | grep pdf &>/dev/null

real    0m0.021s
user    0m0.012s
sys 0m0.004s

- Panta

---

原则上是正确的，但也有不同的语义。ls还按字母顺序对输出进行排序，而find仅使用底层系统命令返回的顺序。此外，正如已经指出的那样，find是递归的。 - W.Mann

你只是在计时ls命令，而不是grep命令。 - marcolz

@W. Mann：没错，在 bash 的 time 内建命令中，就是这个情况。 - marcolz