co和await之间的区别

Question

我不太理解这段代码的区别：

co(function *() {
    const val = yield aPromise();
    return val;
})
.then((val) => doSomethingWith(val), (err) => doSomethingWith(err));

还有另一个：

async function () {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

每种在浏览器或服务器（node.js）中使用的代码，就性能、可读性和流程控制而言，都有优缺点。为什么应该使用依赖于co外部库的co，或者依赖于babel-polyfill但尚未成为ES7的一部分的await？请说明原因。

- David

---

我投票关闭此问题，因为比较毫无意义。 - Amit

@Amit，为什么这没有意义？你能稍微解释一下让我更好地理解吗？主要问题是我看不出来为什么它没有意义... - David

在Javascript世界中，实现每个功能的方式有很多种。相互之间进行比较几乎没有什么实际意义。语法上存在明显差异，这是显而易见的不同点(除了外部依赖)。根据你的需要进行选择即可。 - deceze

如果你关心性能，就对其进行基准测试。 - deceze

"不过 async/await 并不是 ES7（即 ES2016）的一部分，也永远不会成为其一部分。async/await 将作为 ES2017 的一部分在明年发布。" - Felix Kling

Answer 1

你提供的示例代码有两个主要区别：

• 第一段代码执行函数并创建Promise，而第二段代码只是声明了一个函数
• 第一段代码没有捕获来自doSomethingWith的错误，请查看.then(…).catch(…)和.then(…, …)之间的区别。

现在，我认为你实际想要比较的是

var example = co.wrap(function *() {
    try {
        const val = yield aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
})

并且

async function example() {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

并且可能

function example() {
    return aPromise().then(doSomethingWith).catch(doSomethingWith);
}

(如果aPromise同步抛出异常，最后一个的行为实际上是不同的，当然它永远不应该这样做)

所以让我们讨论一下

性能

无关紧要。真的不重要。虽然第三个可能是最快的，因为它创建了最少量的承诺，而其他两个在引擎中尚未得到很好的优化。

可读性

自己选择吧。前两个几乎是等价的，但co有点丑（滥用生成器语法）。第三个非常简洁，因此可以受到青睐，尽管对于控制流比较复杂的内容，这种优势很快就会丧失。

流程控制

这不是一个利弊的问题，它必须是你想要的那一个。

为什么应该使用co或await?

co不应再使用，它被标准的ES8（ES2017）async/await代替（尽管它尚未发布）。它仍然可以用作转换器目标（用于支持ES6但不支持ES8的环境），或者在它与除了Promise以外的其他内容一起使用时，用于向后兼容（因为co支持更多类型的“yieldables”）。

- Bergi