BOOST_FOREACH在使用“break”时进入无限循环？

Question

下面的代码段在 BOOST_FOREACH 语句内部进入了一个无限循环，我无法弄清楚原因。根据 Boost 文档，好像在 BOOST_FOREACH 循环内部使用 "break" 是可以的。您知道可能出了什么问题吗？

std::vector<std::wstring> sectors = getSectors();
if (!_sectorCodes.empty()) {  // _sectorCodes is a std::set<std::wstring>.
    bool ok = false; // did we find the sector code we wanted?
    BOOST_FOREACH(Symbol sector, sectors) {
        if (_sectorCodes.find(sector) != _sectorCodes.end()) {
            ok = true;
            break;
        }
    }
    if (!ok) return NULL;
}

如果我用一个for循环（使用从sectors.begin()到sectors.end()的迭代器）替换BOOST_FOREACH循环，则它可以正常工作（没有无限循环）。

版本和其他信息：

- Boost: 1.40.0 - gcc: 4.1.2 - 架构：x86_64 - 只有在发布版本中才会出现此行为；如果我进行调试构建，则它按预期工作。 - 在Visual Studio下编译时，它按预期工作，即没有无限循环。

响应mkb的问题，这是当我运行gcc -E时得到的结果：

if (!_sectorCodes.empty()) {
 bool ok = false;
 if (boost::foreach_detail_::auto_any_t _foreach_col148 = boost::foreach_detail_::contain( (sectors) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::or_( boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost::foreach_detail_::is_array_(sectors)) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::is_rvalue_( (true ? boost::foreach_detail_::make_probe(sectors) : (sectors)), 0))) , boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost_foreach_is_noncopyable( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)) , boost_foreach_is_lightweight_proxy( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)))))) {} else if (boost::foreach_detail_::auto_any_t _foreach_cur148 = boost::foreach_detail_::begin( _foreach_col148 , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::encode_type(sectors, boost::foreach_detail_::is_const_(sectors))) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::or_( boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost::foreach_detail_::is_array_(sectors)) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::is_rvalue_( (true ? boost::foreach_detail_::make_probe(sectors) : (sectors)), 0))) , boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost_foreach_is_noncopyable( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)) , boost_foreach_is_lightweight_proxy( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)))))) {} else if (boost::foreach_detail_::auto_any_t _foreach_end148 = boost::foreach_detail_::end( _foreach_col148 , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::encode_type(sectors, boost::foreach_detail_::is_const_(sectors))) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::or_( boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost::foreach_detail_::is_array_(sectors)) , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::is_rvalue_( (true ? boost::foreach_detail_::make_probe(sectors) : (sectors)), 0))) , boost::foreach_detail_::and_( boost::foreach_detail_::not_(boost_foreach_is_noncopyable( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)) , boost_foreach_is_lightweight_proxy( boost::foreach_detail_::to_ptr(sectors) , boost_foreach_argument_dependent_lookup_hack_value)))))) {} else for (bool _foreach_continue148 = true; _foreach_continue148 && !boost::foreach_detail_::done( _foreach_cur148 , _foreach_end148 , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::encode_type(sectors, boost::foreach_detail_::is_const_(sectors)))); _foreach_continue148 ? boost::foreach_detail_::next( _foreach_cur148 , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::encode_type(sectors, boost::foreach_detail_::is_const_(sectors)))) : (void)0) if (boost::foreach_detail_::set_false(_foreach_continue148)) {} else for (Symbol sector = boost::foreach_detail_::deref( _foreach_cur148 , (true ? 0 : boost::foreach_detail_::encode_type(sectors, boost::foreach_detail_::is_const_(sectors)))); !_foreach_continue148; _foreach_continue148 = true) {
  if (_sectorCodes.find(sector) != _sectorCodes.end()) {
   ok = true;
   break;
  }
 }
 if (!ok) return PatternFeatureSet_ptr();
}

这个扩展的一个显著特点是有两个嵌套的for循环。我无法弄清楚内部循环和外部循环发生了什么，但是否可能（正如David所建议的那样）我只是从内部循环中退出，并且BOOST_FOREACH由于某种原因没有处理得很好？

- Edward Loper

---

为什么不使用C++11的范围for循环呢？ - BЈовић

我有一些外部限制，限制了我可以使用哪些编译器版本，包括多种架构；不幸的是，这意味着我不能使用c++11；我只能使用c++98。 - Edward Loper

C++98还是C++03？好的，我错过了编译器的版本。它是C++03。 - BЈовић

我不清楚BOOST_FOREACH的规则，但如果你使用任何带有“for each”名称的东西，然后使用break来离开循环，那么你就是在欺骗读者。 - James Kanze

@EdwardLoper：感谢您提供的预处理器输出，但很遗憾它并没有帮助太多，因为问题更可能是由于优化引起的...如果是LLVM，我会要求IR，但是由于是gcc，我们只能使用汇编了。您可以使用“-S”来转储生成的汇编代码。如果您能在尽可能小的函数中隔离出问题，然后再进行操作，那就太好了，然后请给我们该函数的汇编清单（启用优化）...也许一些老练的x86汇编黑客会在那里发现问题。 - Matthieu M.

Answer 1

我打赌简化这个函数：

std::wstring const* find(std::vector<Symbol> const& sectors) {
    if (!_sectorCodes.empty()) {
        BOOST_FOREACH(Symbol sector, sectors) {
            std::set<Symbol>::const_iterator it = _sectorCodes.find(sector);
            if (it != _sectorCodes.end()) { return &*it; }
        }
    }
    return NULL;
} // find

解决了这个问题。

虽然有优化，但很难知道......但至少你的代码会更易读。我没有你的版本的gcc进行测试，而且我的（或clang）从来没有出过任何问题，所以我只能建议：x

- Matthieu M.

---

好的，这个代码块在一个函数中间（也就是说，我不只是返回结果，还要对它进行其他操作），所以我需要添加一个辅助函数来完成这个任务——但这可能就是正确的做法。但我主要的问题不是针对这个特定的情况，而是关于我是否可以信任BOOST_FOREACH按照我的预期执行。 - Edward Loper

@EdwardLoper：你可以相信BOOST_FOREACH，但你能相信你的编译器吗……这是另一个问题 :x - Matthieu M.

太对了。但通常我可以信任boost来正确处理和掩盖我的编译器的缺陷。 :) - Edward Loper