WatiN还是Selenium？
3
我目前正在努力开发 WatiN 2.0 的一个 beta 版本，计划在 2009 年第一季度发布。这将是对当前 CTP 2.0 版本的重大升级，基本上可以提供与版本 1.3.0 相同的功能，用于自动化 FireFox 和 IE。
所以不用担心。
Jeroen van Menen
WatiN 主要开发人员
4
如果您正在寻求对框架进行严谨的长期投资，并希望其持续得到社区的改进和支持，那么Selenium可能是您最好的选择。例如，我刚在Matt Raible的博客上看到这些信息：
截至周五，Google有超过50个团队， 每天在内部Selenium农场上运行超过51,000个测试。其中96％的测试由Selenium RC处理，并且Farm机器正确运行。另外4％部分是由于RC错误，部分是由于测试错误，但难以确定原因。Selenium已经被采用作为Google内部Web应用程序功能测试的主要技术。这是个好消息。
我最近也参加了一个Selenium聚会，并了解到Google正在投入大量资源来改进Selenium并将其与WebDriver集成，后者是由Simon Stewart开发的自动化测试工具。 WebDriver的一个主要优点是它控制浏览器本身，而不是作为JavaScript应用程序运行在浏览器内部，这意味着像“同源策略”这样的主要障碍将不再是问题。
1
4
我已经尝试了两个框架，并在此分享我的初步想法...
WatiN
优点：
- 执行速度快。
- 脚本创建工具是独立的项目，我知道有2种： Wax （基于Excel，在CodePlex上托管）和WatiN Test Record（在SourceForge上托管）。都不如Selenium IDE稳定。
- 非常好的IE支持。可以附加到正在运行的实例并从中分离。可以访问本地窗口句柄等（请参阅下面的脚本示例）。
- NuGet打包，易于在.NET、Visual Studio等环境中运行和更新。
缺点：
- 搜索WatiN（watin xyz）时，Google通常会建议使用“watir xyz”代替。没有那么多的文档。
- 现有的文档很少，而且很令人困惑；例如，乍一看似乎没有原生支持CSS选择器。尤其是因为有像'WatiNCssSelectorExtensions'这样的扩展库，以及许多关于替代技术的博客文章（例如将jQuery / sizzle注入到页面中）。在Stack Overflow上，我找到了来自Jeroen van Menen的评论，表明有原生支持。至少是首席开发人员花时间在Stack Overflow上:)
- 没有原生的XPath支持。
- 没有开箱即用的远程执行/网格执行。
脚本示例（C#）。使用Selenium做不到这一点（至少我不知道如何）：
class IEManager
{
IE _ie = null;
object _lock = new object();
IE GetInstance(string UrlFragment)
{
lock (_lock)
{
if (_ie == null)
{
var instances = new IECollection(true); //Find all existing IE instances
var match = instances.FirstOrDefault(ie=>ie.Url.Contains(UrlFragment));
_ie = match ?? new IE();
if (match==null) //we created a new instance, so we should clean it up when done!
_ie.AutoClose = true;
}
}
return _ie;
}
}
Selenium
- 相对于 WatiN 稍慢 (尤其是因为必须创建一个新进程)。
- 内置 CSS 选择器/XPath 支持。
- Selenium IDE 还不错(不能说很好，但它是同类中最好的!)。
- 感觉比 .NET 更像 Java...但实际上，它是面向编程语言的；所有命令都发送到一个独立的“Driver”进程。该驱动程序实际上是浏览器实例的“主机”进程。所有通信必须在进程边界之间进行串行化处理，这可能解释了相对于 WatiN 的速度问题。
- 有分离的进程——“Driver”和“Control”，意味着更加健壮，更加复杂等等，但也更容易创建网格/分布式测试环境。如果“分布”机制 (即驱动程序和控制之间的通信) 跨越 WebSphere 或其他现有的、强大的消息队列管理器，那就更好了。
- 支持 Chrome 和其他浏览器。
尽管如此，最终我选择了 WatiN；我主要打算编写小型屏幕抓取应用程序，并想使用 LINQPad 进行开发。连接到远程 IE 实例(我没有自己生成的实例)是一个大加分项。我可以在现有实例中进行调试...然后运行一些脚本...然后再次调试等。这在 Selenium 中比较困难，尽管我认为可以在脚本中嵌入“暂停”，在此期间我可以直接与浏览器进行调试。
1
最大的区别在于Selenium支持不同的浏览器（不仅限于IE或FF，请参阅http://seleniumhq.org/about/platforms.html#browsers）。
此外，Selenium拥有远程控制服务器（http://seleniumhq.org/projects/remote-control/），这意味着您不需要在运行测试代码的同一台机器上运行浏览器。因此，您可以在不同的操作系统平台上测试Web应用程序。
总的来说，我建议使用Selenium。几年前我使用过WatiN，但我对其稳定性不太满意（现在可能已经改善了）。对我来说，Selenium最大的优点是您可以在不同的浏览器上测试Web应用程序。
1
都不需要，用 Coypu 吧。它包装了 Selenium。更加耐用。 https://github.com/featurist/coypu
更新： Ye Oliver 你说得对。好吧，为什么它更好呢？ 就我个人而言，我发现特别是 IE 的 Selenium 驱动程序非常脆弱——在 ajax-heavy 网站上进行单元测试时，我经常遇到一些 "标准" 驱动程序异常。
我提到过我想使用 c# 来编写我的脚本作为一个测试项目吗？是的，是持续构建部署中的验收测试。
好吧，Coypu 解决了以上问题。它是 Selenium 的封装，允许测试夹具，例如,
browser.Visit("file:///C:/users/adiel/localstuff.htm")
browser.Select("toyota").From("make");
browser.ClickButton("Search");
...这将启动一个（可配置品牌的）浏览器并运行脚本。它在范围区域内效果很好，并且非常易于扩展。
Github上有更多的示例，正如下面Oliver所提到的，Adrian的视频也非常棒。我认为这是推动基于浏览器的测试在.Net世界中的最佳方式，并试图遵循Ruby名为capybara的先驱。
2
我都用过，它们似乎都能正常工作。我倾向于使用Selenium，因为它似乎对Ajax的支持更好。不过，自从我上次使用WaTiN以来，它可能已经成熟了，所以应该也有同样的功能。
最重要的是你喜欢在哪个开发环境中工作？Selenium和Watin都有记录器，但Selenium在浏览器中，而Watin在Visual Studio中。这两种方法都有优缺点。
到目前为止，我们一直是一个纯微软店，用WatiN提供企业解决方案。这可能会在未来发生改变。
作为更近期的消息来源：
微软在MSDN Magazine 12/2010上发表了一篇结合SpecFlow和WatiN（酷炫的BDD-Behavior Driven Development）的BDD-入门指南。其作者Brandon Satrom（微软开发者推广员）还在2010年12月发布了视频网络研讨会，详细教授他上述发现的1:1课程。
2011年4月，Christian Hassa的团队开发了SpecFlow，支持ATDD/BDD（验收测试驱动开发/行为驱动开发），并发布了一份白皮书，介绍如何使用SpecLog、SpecFlow和Team Foundation Server。
我使用Watin，但没有使用过Selenium。我可以说我很快就上手了Watin，并且几乎没有遇到任何问题。我想不出有什么事情是我不能用它解决的。希望对你有所帮助。
我考虑过两种测试工具。我使用Selenium录制器在Firefox中构建了一些测试。我尝试在Watin中做同样的事情，但发现 Watin Recorder（2.0.9.1228）对我们的网站完全没有用处。它似乎在IE6中渲染网站，使我们的网站无法使用于录制。我们不支持IE6。我找不到任何更改浏览器的方法。我只找到了一个Watin Recorder。如果有多个或保持更新的，请评论。
Selenium Recorder IDE for Firefox很容易使用，并将测试转换为C＃。但它并不是非常好。尽管阅读了一篇或两篇博客文章进行了解决方法，但我仍然无法让测试套件成功转换。因此需要对生成的代码进行一些操作。尽管如此，它仍然可以正常工作90％，这比另一个选择要好。
对于我的金钱/时间来说，Selenium仅凭轻松构建新测试就优于其他测试工具。IE没有任何好的开发人员工具栏，可以与 Firebug 媲美，所以我一开始就在Firefox中进行开发，因此在Firefox中拥有良好的工作记录器是一个巨大的优势。
我的结论有点像邱吉尔的民主名言：“ Selenium是最糟糕的自动化UI测试形式。除了其他所有形式。”
2
原文链接