git rebase和merge --no-ff有什么区别？

Question

两种方法似乎都旨在清除历史记录：

• Git 变基(Rebase)

• No fast forward（不快进） (--no-ff)

所以，如果我已经对一个特性分支进行了 rebase，当合并回主分支时，是否仍需要使用 --no-ff？

更新:

看起来有些人混淆了变基(rebase)、快进(fast forward)和非快进(non fast forward)合并，基本上这个链接中的图示(图3.28) http://git-scm.com/book/zh/v2/Git-分支-变基 显示常规合并结果与此链接的顶部答案中的合并 --no-ff 结果相同 为什么 Git 默认使用快进合并(fast-forward merging)?

- James Lin

---

这个链接可能会有所帮助：https://dev59.com/z3E85IYBdhLWcg3wSxcv - Özgür Eroğlu

在这个链接http://git-scm.com/book/en/Git-Branching-Rebasing中，关于rebase、fast forward和non fast forward merging之间存在混淆。正常合并的结果（图3.28）与顶部答案的解释（参见图表）https://dev59.com/z3E85IYBdhLWcg3wSxcv相矛盾。 - James Lin

Answer 1

这取决于你想要你的历史记录看起来如何。

一个非常简单的例子：

git merge --no-ff

*   33ad16c (HEAD, master) Merge branch 'feature-1'
|\  
| * e61c6a6 Various bug fixes
| * e15a356 Started feature
|/  
* 38b8ada Initial commit

Git 变基

* e61c6a6 (HEAD, master) Various bug fixes
* e15a356 Started feature
* 38b8ada Initial commit

这两个历史记录反映了完全相同的提交，但使用 --no-ff，第一个历史记录清楚地显示了其中2个提交实际上是同一组工作的一部分。这使您可以确切地知道哪些工作被纳入了哪些功能中。这使得在撤消更改或导航历史记录时更容易获得上下文。

rebase 历史记录没有显示这种区别，并且无法看到任何工作的分组。它使得看起来像每个人都在向主分支提交代码。

使用 --no-ff 获取的空合并提交还提供了一个有用的位置来放置提交消息，而普通提交则没有易于说“此提交合并了 feature-x 的工作”的地方，这对历史记录也是有帮助的。

- Paul.s

---

无法看到任何工作分组... 当然，如果您正在使用它们（这具有其他好处），您可以使用票证编号标记相关的提交消息。 - joel

Answer 2

一般来说，如果你要合并一些功能分支，你希望使用 --no-ff 来 强制 创建一个明确的合并提交。

如果你只是在某个分支上进行工作，通常希望 避免 由于 git pull 而产生的合并提交。因此，你会使用 git rebase 或者 git pull --rebase 来不创建一个合并提交，并获得一个干净的历史记录。

- michas