将org.joda.time.DateTime转换为java.time.OffsetDateTime的最佳方法是什么？

Question

以下代码可以工作，但是将时间转换为long，然后再转换为Instant，以及将时区转换为TimeZone，然后再转换为ZoneId似乎有点笨拙。有没有更简洁的方法？

java.time.Instant instant = java.time.Instant.ofEpochMilli(jodaDateTime.getMillis());
OffsetDateTime offsetDateTime = OffsetDateTime.ofInstant(instant,
        jodaDateTime.getZone().toTimeZone().toZoneId());

- Alex Spurling

---

看起来这个解决方案的复杂度符合预期。 - Chris Gerken

看起来还不错 - 如果性能不是问题，你可以通过字符串来实现：OffsetDateTime.parse(ISODateTimeFormat.dateTime().fmt(jodaDateTime), DateTimeFormatter.ISO_OFFSET_DATE_TIME); - 不确定是否更加简洁... - assylias

我建议您在代码中只使用其中一个。 同时使用joda.time和java-time可能会导致代码出现复杂性和混淆。 另一种解决方案是使用格式化程序将您的时间从joda输出为字符串，然后使用不同的JavaTime格式化程序进行反序列化。 - Bojan Petkovic

Answer 1

这似乎是进行此类转换的通用方式。

由于两个API的类之间不兼容（您不能使用Joda的DateTime与Java Time的DateTimeFormatter等），它们之间的共同因素似乎是long epochMilli值。

因此，我认为没有比创建一个java.time.Instant，然后使用Joda对象的时区将其转换为OffsetDateTime更好的方法了。

嗯，我认为有一件事情可以稍微改进一下。这段代码：

jodaDateTime.getZone().toTimeZone().toZoneId()

toTimeZone()方法创建一个java.util.Timezone实例，然后使用toZoneId()方法创建一个java.time.ZoneId。

您可以通过以下方式避免创建临时的TimeZone对象：

ZoneId.of(jodaDateTime.getZone().getID())

这段代码不创建临时的TimeZone对象，而是直接创建ZoneId。由于Joda的DateTimeZone无法使用短ID（如IST或PST），我们可以假设该ID将被ZoneId类识别（因为它也适用于长ID名称，例如Europe/London）。如果Joda的DateTimeZone ID是偏移量（例如+01:00），它也可以正常工作。

不确定避免创建一个临时对象是否足够简洁，但无论如何，这都是一种改进（虽然很微小，但仍然是）。

因此，最终的代码将与您的非常相似，只有上述建议的更改：

// java.time.Instant
Instant instant = Instant.ofEpochMilli(jodaDateTime.getMillis());

// create the OffsetDateTime
OffsetDateTime.ofInstant(instant, ZoneId.of(jodaDateTime.getZone().getID()));

---

有另一种类似但可能更简洁的选择：获取总偏移量（而不是时区），然后使用它来创建java.time.ZoneOffset：

long millis = jodaDateTime.getMillis();
// java.time.Instant
Instant instant = Instant.ofEpochMilli(millis);

// get total offset (joda returns milliseconds, java.time takes seconds)
int offsetSeconds = jodaDateTime.getZone().getOffset(millis) / 1000;
OffsetDateTime.ofInstant(instant, ZoneOffset.ofTotalSeconds(offsetSeconds));

你也可以使用@assylias的评论中提到的建议，但我不确定将其格式化为String，然后将其解析为OffsetDateTime是否比这更简洁（尽管它也可以工作）。

- user7605325