AnkhSVN与VisualSVN比较

Question

我们正在考虑在我的工作中转换到SVN，因此我想了解VS2008（以及2010推出后）的SVN插件。经过一番研究，我找到了AnkhSVN和VisualSVN这两个看起来最占主导地位的插件。（我知道TortoiseSVN并将与其插件一起使用）。

我知道之前已经有人问过这个问题，但这些问题是在近一年前提出的，我们都知道一年时间里很多事情都会发生改变。

问题：从你的经验来看，哪个更好？为什么？

- Darko

Answer 1

虽然已经有一年没再进行过头对头的比较，但我目前更喜欢 AnkhSVN。尽管人们一度对 AnkhSVN 的早期版本不满，但 2.0 版本几乎是一个全新的重写，现在它是一个完整的 Source Control Provider Integration Package 而不是一个 Visual Studio Add-In。凭借 CollabNet 的商业支持和更新的开源热情，AnkhSVN 2.0 值得一试。

我最喜欢 AnkhSVN 的两个功能是它是免费的以及我喜欢 Pending Changes 窗口。

至于 VisualSVN，我觉得它运行缓慢且它经常依赖 TortoiseSVN 来处理文件管理，而非自己处理。而且还需要付费（尽管是少量）。

再次强调，这是基于我一年前的头对头测试结果。正如之前所说，TortoiseSVN 本身就很棒，但如果你真的想要插入到 VS IDE 中，请先尝试 AnkhSVN，而不是 VisualSVN。祝你好运。

- Ben Griswold

---

从2.0版本开始，AnkhSVN绝对更好，值得一试。 - Ted Elliott

Answer 2

我尝试了VS的两个插件...使用几个月后，我很快意识到我所有的时间都花在Tortoise上了！这些插件不能获取所有与主干相关的项目。它们只能处理解决方案中已识别的项目。因此，我几乎全部时间都在使用Tortoise......最终全部时间都用在了Tortoise上。当Tortoise是免费的并且几乎每天都会更新时，没有理由付费购买插件。

坚持使用Tortoise并学会如何使用它，你最终会更加满意。

回复：

@jeroenh: "...真正使用(正确集成的)VS插件有一个优势，那就是移动/重命名解决方案中的文件时......"

我同意，在Tortoise中重命名/移动文件很笨拙。而VisualSVN确实使此过程更容易。

@Darko Z: "就个人而言，我同意，但从组织层面来看，我不同意。我们这里有一些需要VS集成的人。是有点儿傻，但也无可厚非 :)"

是的，我目前的团队中也有几个这样的人。让他们习惯使用Tortoise的培训非常困难！这些人是我们购买VisualSVN许可证的原因，但他们也抱怨过。

- Andrew Siemer

---

就个人层面而言，我同意，但从组织层面来看，我不同意。我们这里有一些人需要VS的集成。是有点儿傻，但也无可厚非 :) - Darko

我不同意。使用（正确集成的）VS插件确实有优势，尤其是在移动/重命名解决方案中的文件时。如果你不使用AnkhSVN或VisualSVN，你将不得不通过TortoiseSVN进行这个操作，然后再同步你的解决方案文件，或者在Visual Studio中完成操作，并用TortoiseSVN纠正重命名/移动。无论哪种方式，都很笨拙、容易出错且耗费时间。 - jeroenh

Answer 3

我几个月前也遇到了同样的困境，最终决定使用VisualSVN。我们已经使用它进行C#内部Web应用程序开发4个月，我们的体验非常好。

首先，服务器部分集成了Active Directory，并提供了一个易于使用的MMC控件来管理存储库。

其次，客户端部分与VS2008集成，不会拖慢Visual Studio加载时间，并且使用相当简单的颜色代码（绿色表示未更改的文件，黄色表示您更改的文件）。它具有完整的版本差异，您可以对每个版本进行评论。

唯一的缺点是它的钩子支持（如提交后钩子）非常基础。

您可以查看诸如谁做出了最多的提交等统计信息。它支持分支，尽管我们不使用这些功能。所有客户端-服务器通信都通过SSL完成（密钥和证书会自动配置）。

我曾经问过他们一个问题，关于如何从Visual Studio下拉列表中删除分支历史记录，他们的支持回答说我只需要删除.suo文件（高效的客户服务）

最后，我的使用VisualSVN的经验：对于我们相对较小的团队而言，简单直接。（我们有5名程序员，但我相信这比那还要扩展得多）。

- Wadih M.

---

VisualSVN服务器是客户端的独立选择（而不是开发人员的选择）。 - Bert Huijben

我不明白为什么会被踩。我认为在这里分享一些真实的生活经验会很有用。服务器端与客户端是独立的。 - Wadih M.

Answer 4

我目前使用的是VisualSVN，它非常好用，因为它会自动将任何新文件添加到SVN中，并且允许轻松还原和比较，而无需打开资源管理器窗口。但是，对于不在您的Visual Studio解决方案中的文件，您仍然需要使用TortoiseSVN。

上次我使用AnkhSVN时，它并没有表现得太好，甚至搞乱了我的SVN检出（但这是几年前的事情了）。

- Lodle

Answer 5

我使用过两者，但更喜欢Visual SVN (截至v3.0.4)，因为它与Tortoise SVN集成，在我已经熟悉的基础上更容易操作。因此，由于我熟悉Tortoise SVN并且VisualSVN可以方便地集成，我更喜欢它。

我认为有人会争辩AnkhSVN (截至v2.4.11610) 在VS.NET中集成了更多的功能，但它需要使用自己的对话框和提示，需要一些时间去适应，但我仍然喜欢Tortoise SVN的功能和熟悉度。

此外，由于我工作室所有人都使用Windows Explorer下的Tortoise SVN，所以转换到Visual SVN并不是一个大问题，只需要添加直接集成到VS.NET中的良好集成功能即可。在过去的30天中，我使用VisualSVN没有遇到其他帖子中提到的任何问题（似乎大多数是3-4年前的）。

因此，我的建议是：如果您是Tortoise SVN的重度用户并且喜欢其工作方式，请选择VisualSVN。如果您是Subversion的新手并且真的不关心这些区别，那么选择免费的AnkhSVN，并使用其附加的集成功能可能是正确的选择。

- atconway

---

嗯，AnkhSVN有什么VisualSVN没有的吗？我的意思是你提到的“额外集成功能”。请注意，从VisualSVN 3.0版本开始，有一个免费的社区许可证可以在非域机器上激活。 - bahrep

我相信未决更改和合并跟踪功能可能会更加强大。但是，要完整查看（2）的功能，请参阅VisualSVN的功能：http://www.visualsvn.com/visualsvn/features/和AnkhSVN的功能：http://ankhsvn.open.collab.net/ankhsvn/features。 - atconway

Answer 6

你提出的问题归根结底是个人偏好，但我建议你在IDE客户端之外再安装Tortoise SVN或命令行客户端。此外，你经常会遇到IDE客户端无法执行所需任务的情况。

- Mark Stahler

---

我已经说明了我将与TortoiseSVN一起使用它。 - Darko