不可变字符串 vs std::string

Question

不可变字符串 vs std::string

c++stringimmutability

69

我最近阅读了一些关于不可变字符串的资料（为什么Java和.NET中的字符串不能是可变的？）以及（为什么.NET的String是不可变的？），还有一些关于为什么D语言选择使用不可变字符串的内容。这似乎有许多优点。

可以轻而易举地实现线程安全
更加安全
在大多数情况下，内存利用率更高
廉价的子字符串（标记化和切片）

更不用说大多数新语言都采用了不可变字符串，例如 D 2.0、Java、C#、Python 等等。

C++是否从不可变字符串中受益？

在 C++（或 C++0x）中是否有可能实现一个不可变字符串类，具备所有这些优点？

更新：

有两个尝试实现不可变字符串：const_string 和 fix_str。它们都已经半个十年没有更新了。它们是否有用？为什么const_string从未被纳入boost？

- deft_code

43

你提出了一个非常详尽且有说服力的论点，BlueRaja。 - peterchen

6

蓝色拉杰并没有提出一个实际的论点，正如大家所清楚指出的那样。但他可能是正确的，因为C ++可能对于纯粹的不可变字符串的尝试来说过于混合了。当然，这更多地反映了C ++文化而不是语言本身。 - Steven Sudit

5

异议！Ruby的字符串不是不可变的！ - Notinlist

1

它们自2005年以来就没有更新过，但是没有报告很多错误，所以我认为使用它们是可以的。 - Franklin Yu

11个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- yomi · Answer 1

C++字符串是线程安全的，所有不可变对象都保证是线程安全的，但Java的StringBuffer是可变的，就像C++字符串一样，它们都是线程安全的。为什么要担心速度问题？在定义方法或函数参数时，使用const关键字告诉编译器该字符串在该范围内是不可变的。此外，如果字符串对象是按需不可变的，在需要使用字符串之前等待，换句话说，当您将其他字符串附加到主字符串时，您有一个字符串列表，直到您实际需要整个字符串，然后它们在那一点上被连接在一起。

据我所知，不可变和可变对象以相同的速度运行，除了它们的方法，这是利弊的问题。常量原始数据类型和变量原始数据类型移动的速度不同，因为在机器级别上，变量被分配到寄存器或内存空间中，需要进行一些二进制操作，而常量是标签，不需要任何操作，因此更快（或者做的工作更少）。这仅适用于原始数据类型，而不适用于对象。