Java结构 - 是否有必要嵌套try语句？

Question

我刚刚在考虑这个问题，虽然这是可能的，但我想知道它是否被认为是“不良做法”。我认为是的，但我想征求意见以检查我的观点。

像这样做是否有问题：

try{
    something();
    somethingelse();
        try{
            foo();
            bar();
        }catch(Exception e){
            e.printStackTrace();
        }
    somethingelseagain();
}catch(Exception e){
     e.printStackTrace();
}

我认为没有必要这样做，因为任何抛出异常的东西都会触发第一个catch。欢迎提出您的看法。

- ThePerson

---

捕获异常不好，嵌套try/catch更不好。尽管如此，嵌套的try/catch几乎总是意味着你应该进行重构。 - Dave Newton

除非 something、somethingelse 或 somethingelseagain 抛出异常，否则它们不会被内部 catch 块捕获。 - Philip Kendall

嵌套的 try/catch 块通常最好被提取到它们自己的私有方法中。然而，如果您在可能抛出异常的位置尽可能缩小 try 块的范围，则通常不需要这样做。 - Cory Kendall

Answer 1

在你的例子中，内部catch有点多余。

然而，嵌套的catch在以下情况下会更有用：

- 捕获不同的异常 - 在两个catch的处理程序块中执行不同的操作 - 内部catch可能捕获异常、执行某些操作，然后重新抛出相同的异常，外部catch块可以捕获该异常

另外，不要忘记finally块的潜在用途，即使捕获了异常，也可以执行清理代码。

通常应尽可能捕获最明确类型（即特定）的异常。

异常主题很有趣，也不乏争议。

- occulus

---

这是一个很好的答案，但我想问的是...如果你想捕获不同的异常，那么你肯定会在一个try块中有多个catch语句。 - ThePerson

是的，如果这能捕获您想要的行为，那么它肯定比嵌套好。 - occulus

嗨，NutterzUK，如果您觉得我的回答有用，您会考虑接受它吗？干杯！ - occulus

Answer 2

我认为你可能需要嵌套尝试语句的情况是，如果你在catch中请求用户输入，并且该输入可能无效。

- vtshadow

Answer 3

当情况需要时，嵌套的try-catch是完全合理的。例如，如果某个方法抛出了某个异常，您不希望跳过任何步骤并退出主要的try。如果它抛出任何其他异常，则希望正常行为。

- Marko Topolnik